宏福苑大火听证会：消防承办商灾前知系统关闭，不想“多事”未跟进｜Whatsnew
编按：大埔宏福苑火灾的独立委员会听证会于3月19日开始持续聆讯，端传媒将每周整合重点，本报导为第5、6日聆讯重点。其他相关报导，可参阅“香港世纪大火”系列。
宏福苑大火独立委员会听证会于本周完成第4及第5场聆讯。第4场听证会中，多位宏福苑居民、宏福苑其中一间注册消防承办商：宏泰消防工程有限公司，以及物业管理公司置邦有关人等陆续作供。
是次火灾，工人吸烟疑是起因，发泡胶封窗、不合格棚网及失灵的消防系统令灾情加剧。承建商宏泰和物业管理公司置邦等人的口供，证明他们在火灾前早已知道消防系统被暂停，亦知道有问题，但却未有尝试解决。而宏福苑居民的证词，则显示上述全部问题，他们在事前早已知晓，亦有向各方投诉反映，但无人协助处理。
其中一位有份作供的，居于宏志阁的居民苏晓峰指，今次灾难是统性失灵的必然结果。“证据显示所有保障生命安全的设施彻底失效，产生出来的结果是 168 位人士付出沉痛的生命代价，以及 1984 户家庭流离失所。”
“之前有人同我讲，话我们贪得无厌。是，我的确承认，我们贪的是一个真相，我们贪的是一个公义，我们希望还死者一个公道。当知道真相之后，我们希望能够改善制度的漏洞，没有人想再次发生同类的灾难，宏福苑只能示范一次，希望所有有关人士引以为戒。”
香港宏福苑大火：居民两年来投诉无门，作证为死者追究责任 — “大维修是你逼我，围标你又夹我。你现在烧了我的屋，灭村了。那你政府还没有责任？”
宏泰灾前一星期知总掣被关，董事不同意有很大责任
火灾当天，宏福苑8座楼宇的火警警报被关闭。而且，根据听证会各项证供，宏福苑的消防栓及喉辘已停用逾半年；约有3个月所有消防水缸都没有水。宏泰阁居民罗德沛作供时指，他曾在2025年4月时，收到管理处及法团联合发出的“消防装置关闭通告”，亦是唯一一次收到通知。另外，居民王惠琛亦有提到，消防员在火灾当天，消防栓没有水出来。
宏福苑有两间注册消防承办商，分别为中华发展工程有限公司及宏泰消防工程有限公司。根据宏泰消防电工黄健华及董事钟杰文的供词，宏泰消防至少在火灾前一星期，知道宏福苑的消防装置电源已被关闭；并至少在2025年10月知道宏福苑有3座水缸并没有水。另外，消防年检表显示水缸储水能力不合要求，和钟杰文签署的“消防装置及设备证书”中，称水缸没有问题不符。
同时，根据宏泰和管理公司置邦的证供，没有人就消防系统和水缸问题作进一步跟进或解决。
首先，黄健华作供称，2025年11月19日，他和同事李俊贤在宏福苑进行维修时，留意到8座消防装置电源的总掣，全部已被关上。黄健华表示，他当时有向管理处郑小姐查问，对方指因正进行大维修，置邦聘请了另一家承办商暂停系统，该承办商已向消防处提交“消防装置关闭通知书”，他未有就此事追问原因，但他曾与宏泰消防董事钟杰文讨论，关上总掣“好像有些问题”。
钟杰文则确认，宏泰消防于2025年3月3日寄出“消防装置及设备证书”，而中华发展于2025年4月起，向消防处提交关闭通知书，并一直延期至火灾当天，但中华发展未有就此事通知他。与警方录口供时，钟杰文指自己没有责任通知消防处总掣被关上，“因为已经有其他消防公司挂牌，所以我没有再重复通知。”
在听证会上，钟杰文确认知道，消防总掣被关，“问题可以好严重”。然而，当代表置邦的资深大律师许伟强问钟杰文，有否想过跟进、解决事件？钟表示他想跟进，自己至少有将情况通知管理处，“在我角度，除了追(问)他们之外，追他们的责任又不在我这，又不是我的权限，我和管理处宾主关系，即是理论上是佢叫我做事，我已经多事了，在个人角度。”
至于水缸的问题，根据宏福苑的修葺工程合约，有一项工程要为水缸铺砖，导致要清空水缸。置邦文员骆倩盈曾于2025年7月8日发出工作单，内容为“宏道消防缸放水，14-7-2025 上午9:30 在宏道地下大堂等宏业职员”。委员会代表资深大律师杜淦堃引述置邦电工罗国瑞口供，指自己曾向骆倩盈说，为水缸放水要通知消防处。骆倩盈称：“其实我都几肯定我没有收过这个内容。”她又指，鸿毅负责监督，宏业亦有安全主任，故她本人不会质疑他们的工作。
另一方面，钟杰文确认，在2025年10月知悉，宏泰员工唐庆伦等人已发现，宏福苑有3座消防水缸并没有水。钟杰文又表示，他觉得为水缸铺砖的工程不常见，既然没有漏水，亦不是必要。
钟杰文知悉水缸无水后，询问现场同事，对方说已有“挂牌”，即发出关闭通知书。他又同意，由于未能测试，宏泰消防当时并未完成检测工作。
第5天听证会中，委员会代表大律师李澍桓展示宏仁阁的年检表，指当中两项对天台消防水缸的储水能力要求：“B. 水缸内的水位不低于所需存水量的 90%”及“D. 当水位跌过存水量的 10%，浮球或上水泵向水缸注水”，均被剔取为“否”。然而，由钟杰文签署的“消防装置及设备证书”，则显示水缸没有问题。
对此，钟杰文表示“我想可能我们填错”、“我没有留意到”。当李澍桓指出，宏志阁的年检表亦未达两项要求，钟杰文解释他“睇漏”。然而，他仍认为水缸实际上并无问题，不知黄伟华为何剔取为“否”。
李澍桓问，当宏泰于10月未能完成水缸测试，“有没有想过直接向置邦讲‘喂，我不能做这个工程，我做完（维修）测试不到，好大剂（很严重）’？”
钟杰文说，“我当时没有想到。”他亦不同意有好大责任，因为宏泰维修后，消防装置电源的总掣仍然已被关上。火灾当日，置邦工程主任林文欣曾询问钟杰文如何重启消防系统，他建议林找另一消防承办商，因为是由对方关上总掣。
另外，宏福苑的防火设备亦被发现有多项问题。例如，除了宏志阁之外，其余7座大厦的警报系统的电线均被高温破坏。消防处于2022 年推出的消防装备作业守则，列明电线要由注册承办商检验，并填写火警警报系统年检核对表。而 2025 年 3 月 24 日宏仁阁的年检表上，有关电线是否达抗热要求一项，显示为不适用。钟杰文解释，他曾向消防处查询，获告知年检应以宏福苑落成年份，即1984年为准，维修方采用新标准。
另外，宏志阁的年检表格显示，9成的消防装置均没有问题。然而，大火当日，宏道阁的警钟在打开总掣后没有响，未被波及的宏志阁警钟亦被发现失灵。对此，钟杰文解释，离年检已有一段好长的时间，可能有好多人踫过；失灵亦可能有多项因素导致。
香港世纪大火-zh-hans - 端傳媒 Initium Media
居民不断投诉，法团、承办商、市建局均无落实跟进
从7位居民的证供显示，居民早已留意到工人吸烟、发泡胶长期封窗及新棚网质素较差等问题，亦曾向各方不断反映，但仍是不了了之。
上周有居民已提到经常闻到1楼平台传来烟味；而根据宏泰阁居民林燕明所言，她每日早晨都看见工人在宏昌阁旁的石凳吸烟，并将烟头放在竹棚和栏网旁边。即使她曾撰写意见书投诉，及后亦在石凳旁看到多了一个桶让工人放烟头，但情况并未改善。
妻子于火灾中逝世的宏泰阁居民叶家驹在作供时则指，有关工人吸烟问题，他指“不断有人投诉，但不断都持续”；他亦曾就厕所窗眉上的烟头拍照，并在工程会上向宏业代表展示，对方称“都像工人的烟”，会协助跟进，但同样未见改善。
至于发泡胶，叶家驹指，承建商宏业的代表曾于工程会上提到，用发泡胶封窗是临时措施；然而事实并非如此。居于宏志阁的苏晓峰则供称，他在2024年9月13日及30日就此事致电消防处，“我们比较担心像英国那个大厦（格伦费尔大厦）大火，整栋一齐烧。 ”处方人员则回答，大厦维修应跟随屋宇署规定，要向他们查询；消防处对用什么物料封窗一事，并无相关条例规管。
另外，多位居民都有提到，因台风损毁而要更换的新棚网较为浅色、单薄，网线亦较幼，可以清晰看到窗外风景。其中，居民王惠琛提到，承办商补回棚网时，“颜色不同，他们好技巧地在中间补，不是由顶到底，是中间一段补到5、6楼就停，一段一段地补。”
叶家驹表示，他曾在会上向宏业代表指出新棚网的问题，宏业董事何建业（Gordon）看到他出示的新棚网相片后，“他就是笑笑口，没有回应”。
王惠琛在作供时表示，火灾时他看到宏昌阁的棚网带著火苗烧到宏泰阁，再吹到去宏建阁。
另外，根据叶家驹的证词，宏福苑居民由开初的工程合约，开会商议，到投票阶段，都有不同问题发生。
叶家驹表示，根据宏业当初的工程合约，应使用纸皮石作为大厦饰面。然而，旧法团签约后不久，宏业称纸皮石已停产，要转用瓦仔。叶家驹质疑，“如果一早停产了，那宏业（当初）怎可以有一个实际的报价出来？那3亿3（报价）他又凭什么去计算出来？”他又指工程顾问鸿毅“将二四吋瓦仔讲到非常好，纸皮石是一文不值”，提供的报价单，瓦仔有3个附上品牌及产地的报价，纸皮石只有1个，且没有品牌产地。
叶曾与居民、管委会委员就此事向市建局投诉，对方表示会将文件交给两位独立顾问，再约商谈。“之后就没有之后，他（市建局）直接同法团联络，市建局只负责资助，这类情况他们不会理，叫我们直接找顾问……问题就是我们去投诉的正是顾问，你又叫我找顾问，那我可以怎样做？”
叶家驹又提到，他及其他业主曾被拒绝进入业主大会。“他说里面已经坐满人，我们不能够入去。”由于社区会堂的大门是透明玻璃，他们看到坐在里面的，都是不认识的人。“其实当时我们都有鼓噪，为什么我们是业主不能进去。”因此，他再没出席业主大会。
叶家驹亦有提到有关疑似假授权票问题。他忆述在投票时，不论是亲身出席的业主，抑或投权投票的人士，在入场时需凭身份证取票。换言之，所有人入场时理应已取票。但是，在准备点票时，他看到物管公司置邦的职员将“好多、一叠”的授权票倒进票箱。另外，王惠琛则质疑，在前法团主席邓国权最后一届参选时，“有3个委员是一模一样，5千几（票），全部都已经配了票。”
罗沛德作供时指，鸿毅、宏业、管理公司、法团均需负上责任。他又指，连日听证会中，没有一个政府部门承认过错，只为现行制度辩护。
“我觉得今次事件有好多方面，是铺了一条死亡之路。”他说。
叶家驹的妻子在火灾中丧生。她在逝世前拍门唤邻居逃生，救出至少4人。叶家驹忆述，自己曾多次致电999为受困于火场的妻子求救，但妻子仍未能幸免。期间，他一度饮泣。
宏福苑大火死者家属：即使无法逆转一切，我们需要真相 — “我还未接受到太太不在。我常常觉得她仍在家等我。”
他作供时称，多日听证以来，听到很多街坊不停自责；他亦觉得自己做得不够好，若早一分钟致电太太，她可能会没事。“但是我就见到有一班应该要负责的人千方百计地去回避。”
“更加可惜的是，政府代表律师的陈词让我觉得，原来一贯做法、恒常做法，照足程序，法例没讲，依然是根深蒂固地存在的一个陋习，成为了公务员办事的准则。在他们的专业领域内，他们都不愿意行多一步，没发挥好他们应该要有的功能，不单侮辱了他们自己的职责，还侮辱了他们的专业。”
“我记得特首曾经讲过，‘无论职位再大，权力再大，要负责的人就要负责到底’，我希望是能够真正落实。”他说。