俄乌战争爆发后不久，台湾三十余位学者联署发表了一份反战声明。声明主旨涵盖四个面向：其一，呼应俄乌战事爆发后西方社会涌现的示威浪潮，并批评美国与北约在俄罗斯边境推进的种种挑衅行动；其二，要求美国终止军事主义与经济制裁；其三，主张台湾应走自主路线，与中美两大强权保持等距，拒绝沦为美国霸权的附庸；其四，倡议将国家预算导向民生福祉与气候治理，反对持续扩充军备。声明末尾寄望更多反战呼声与行动能在台湾社会激起涟漪，促使民众认真省思战争所带来的深重灾难。

然而，声明甫一问世，民间的反应却普遍冷淡，甚至不乏负面声音。尽管两岸和平议题在台湾及海外华文媒体上天天热议，真正追随这股和平呼吁、加入行动的人却寥寥无几；来自大陆民间的回应更几乎是一片沉寂。这场由知识分子发起的和平倡议遭受冷遇，究竟是两岸民众对和平本身漠然，抑或另有隐情？这是一个值得深入省思的问题。

一、“反美至上”的历史误区

有论者指出，这份联署声明或许重蹈了冷战时期西方“新左派”的历史覆辙，承继了“反美至上”的思想系谱。此种“反美帝国主义”的思维，将战争的根源一概归咎于美国的军事扩张，把乌克兰遭俄罗斯入侵诠释为北约东扩的必然后果，也把台湾面临的威胁解读为美台军事合作所引发的“台湾挑衅论”。由此衍生出台湾应与中美两强保持“等距关系”的主张，批评者认为此说无异于一种变相的投降主义。