美國以「強迫勞動」為由，擬對60個經濟體加徵最高12.5%關稅｜Whatsnew
美國政府六月初提議，將以未能遏制強迫勞動商品貿易為由，對60個經濟體加徵最高12.5%的額外關稅。根據美聯社報導，中國、印度、澳洲、日本、韓國等44個經濟體將面臨12.5%的額外關稅，而歐盟、英國、加拿大、臺灣等16個經濟體將面臨10%的額外關稅。
該提案由美國貿易代表辦公室依據1974年《貿易法》第301條擬定，該條例允許美國政府對涉嫌不公平貿易行為徵收關稅。美國貿易代表辦公室已 於今年3月12日對60個經濟體展開強迫勞動貿易商品調查。根據調查報告，共有54個經濟體未能實施並有效執行禁止進口強迫勞動商品的禁令；加拿大等6個國家雖已實施相關禁令，但未能有效執行。
美國貿易代表格里爾在聲明中表示，「我們最重要的貿易夥伴未能解決使用強迫勞動產品進口的問題，這是不可接受的。這導致美國工人被迫在不公平的全球競爭環境中競爭。」
據美聯社報道，加徵關稅的成本通常由美國進口商承擔，並轉嫁至消費者。隨著中期選舉臨近，為避免物價上漲引發民怨，美國貿易代表辦公室宣佈將豁免食品、手機、飛機零部件及稀土礦物（用於汽車生產）等商品的加徵關稅。此外，符合北美貿易協定原產地規則的加拿大與墨西哥產品也將免於加徵關稅。
新關稅方案目前尚未生效，美國貿易辦公室正在就該方案徵求公眾意見，並將於7月7日舉辦公開聽證會。
最高法院推翻「對等關稅」後，特朗普政府尋求關稅新出路
多家媒體報道指出，此輪關稅調查於最高法院推翻特朗普「對等關稅」政策之後啟動，核心目的在於替代即將到期的臨時關稅，打擊強迫勞動商品貿易僅是援引第301條款的切入口。
2026年2月20日，美國最高法院判決裁定，特朗普政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的「對等關稅」措施，超出總統法定授權範圍。裁決發出當天，特朗普緊急簽署了一項行政命令，依據1974年《貿易法》第122條，對進口至美國的商品徵收為期150天的10%臨時進口附加稅。該方案自2月24日起生效，至7月24日到期。國際貿易法院於5月7日裁定，該政策超出政府的法定授權，特朗普政府隨即提起上訴。
美國貿易代表辦公室還於3月11日宣稱，將對中國、歐盟、日本、韓國、臺灣等16個主要貿易夥伴的過剩產能進行展開不公平貿易調查。該調查同樣依據1974年《貿易法》第301條，結果將在幾週內公佈，屆時美國政府可能對這些貿易夥伴繼續採取關稅措施。
此外，美國政府還提議對巴西加徵25%的關稅，指責該國從事「不合理」的貿易行動，並「對美國商業造成負擔或限制」。美國長期是巴西的貿易順差國，2025年美國對巴西的貿易順差超過140億元。去年7月，特朗普政府還以巴西政府「迫害」前總統博索納羅為由，對部分巴西商品額外加徵40%的關稅。博索納羅當時正因涉嫌在2022年敗選後策劃政變而受審。該額外關稅於11月被撤回。
中歐英澳等主要貿易夥伴提出反對
該關稅提案發布後，遭到了多個美國貿易夥伴反對。
中國政府表示，反對一切形式的「單邊關稅措施」，關稅戰、貿易戰不符合任何一方的利益。外交部發言人毛寧在記者發布會上說，「中國不存在所謂強迫勞動，我們也反對以此為藉口搞政治操弄。」
據《衛報》報導，歐盟委員會表示，歐盟「完全理解」美國對強迫勞動的擔憂，但「認為以此為由徵收關稅是不合理的」。歐盟委員會貿易發言人吉爾（Olof Gill）說，歐盟期待美國尊重去年達成的美歐貿易協議。該協議規定，美國對大部分歐盟原產商品的最高關稅率為15%。
歐洲議會貿易委員會主席朗格（Bernd Lange）則指出，指責歐盟在打擊強迫勞動方面不夠積極是荒謬的，歐盟已經通過了全球最嚴格的反強迫勞動產品法。他在社交媒體X上發貼稱，「這一結果說明，當事實不合適的時候，（美國政府）就把它改到合適為止。在最高法院敗訴後，華盛頓正在為其關稅政策尋找新的法律依據。」
挪威政府也駁斥了美國對於其未能組織強迫勞動的評價，稱這一指控毫無根據，不應被特朗普總統用來為新關稅辯護。在一份給路透社的聲明中，挪威外交大臣艾德（Espen Barth Eide）指出：「挪威是最早通過《透明法案》立法，防止供應鏈中出現強迫勞動的國家之一。我們已將這一點明確傳達給了美國當局。」
澳洲政府對美國的新關稅提案提出異議。澳洲貿易部長發言人表示，對澳洲出口到美國的任何關稅都是「不合理的」，並且與澳美自由貿易協定不符。他說，「澳洲擁有健全、全面且世界領先的立法，以應對強迫勞動和現代奴隸製問題。」
英國政府表示，正在就關稅問題與美國保持定期對話。路透社報導，英國政府稱此前為英國企業爭取到的進入美國市場的優惠待遇仍然有效。
臺灣行政院則對關稅談判結果抱有信心，其公文指出，臺美之間持續緊密溝通，且臺方已與美方簽署「對等貿易協定（ART）」，預期7月底前的最終稅率將充分反映既有談判成果，取得逆差國之中相對優惠待遇。
特朗普關稅為何被認定違法？美聯邦最高法院判決的經貿與政治意義快讀｜Whatsnew — 美國聯邦最高法院2月20日判決特朗普第二任期至今絕大多數的關稅政策違法，未獲《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）授權。不過，絕大多數的現有關稅幾個月內仍可能借屍還魂。因此，從英國、日韓到台灣，已與美國達成協議的各國政府，應該沒有太多重新議約的空間。
專家與NGO質疑關稅與打擊強迫勞動的關聯
儘管關稅措施以打擊強迫勞動為名，人權組織與貿易專家對其實際效果普遍持懷疑態度。
人權觀察組織企業問責高級倡導者倫熱爾（Hélène de Rengerve）指出，該關稅稅率的制定更多出於貿易量與地緣政治的考量，而非剝削行為的嚴重程度。她在路透社的採訪中說，「最極端形式的強迫勞動，包括中國新疆地區由國家強製實施的製度、土庫曼斯坦棉花行業以及朝鮮，並不是這些關稅的主要目標。」她表示，「目前還不清楚這如何能真正激勵人們改善現狀，這甚至可能在一些國家引發更大的政治阻力。」
國際商會副秘書長威爾遜（Andrew Wilson）也對關稅方案的「任意性」表示憂慮，他直言，「如果此舉的目的是加強對現代奴隸制的控制，那就說不通了」，並指出歐盟正在推進的相關框架，涵蓋進口、境內銷售及出口產品，最終覆蓋範圍將比美國更廣。
國際商會亦警告，以強迫勞動調查為由重建關稅壁壘的決定，將給在全球供應鏈中運營的企業帶來「重大的合規不確定性」。
外交關係委員會貿易專家奧爾登則在《紐約時報》的採訪中，直接將這一舉措定性為「明顯帶有犬儒主義色彩」，稱其「僅僅是政府維持其認為有效的關稅的藉口」。他指出，第301條款的立法初衷是針對損害美國商業利益的特定貿易行為，而非同時對60個經濟體採取行動。此前援引該條款的案例，通常僅針對一個或少數幾個國家。並且，針對強迫勞動的301條款調查也排除了一些美國政府認定存在奴隸制、人口販運或強迫勞動的小國，例如阿富汗、白俄羅斯、緬甸和毛里塔尼亞。
不過，也有分析人士指出此輪關稅政策在法律層面存在可操作性。金斯伯里律師事務所貿易律師馬傑魯斯（Ryan Majerus）表示，強迫勞動議題的巧妙之處在於「這是每個人都關心的問題」，令外界難以正面反駁。
康乃爾大學貿易政策教授埃普拉薩德（Eswar Prasad）亦認為，特朗普政府已將徵收廣泛關稅的理由，轉移至一個「在道德上、或許在法律上也更站得住腳」的立場。但他同時指出，政府對他國強迫勞動問題的關切，與其國內對工人及工會並不友善的立場之間，存在明顯矛盾。他說，「雖然這一輪關稅的目標看似值得稱讚，但人們很難不覺得，本屆政府是在投機取巧地利用一切合法理由，將關稅作為一種廣泛的經濟和地緣政治工具。」