5月香港法庭：记协前主席陈朗升被囚5天、宏福苑居民江祥发被指涉欺诈遭扣查
记协前主席陈朗升就「阻差办公」上诉失败，须即时入狱5天
香港记者协会（记协）前主席陈朗升于2022年9月以网媒「Channel C」记者身份采访期间，被指拒绝向警员出示身份证，被裁定「阻差办公」罪名成立，判囚5天。陈提出定罪和刑罚上诉，至5月29日在高等法院被裁定上诉失败，须即时入狱。
根据判词，陈一方提出上诉理由，提到案发时警员梁敏仪觉得陈「行动可疑」而行使《警队条例》第54条之权力，截停和要求陈出示身份证。陈一方争议立法背景，指《警队条例》第54条只赋权警员「截停」他人，至于查阅身份证必须行使《公安条例》第49条或《入境条例》第17C条，而且门槛分别是「防止或侦测任何罪行」和「与入境有关的目的」，惟案发时情况未达以上两种门槛。
然而，高院暂委法官王诗丽不同意陈一方的诠释，指《警队条例》第54条列明警务人员可「截停该人以要求他出示身份证明文件供该警务人员查阅」，且条文语句连贯，用词毫不含糊。法官更接纳律政司一方的说法，同意警员查阅身份证权力不限于《公安条例》或《入境条例》内的条文。
陈一方又争议，警员梁敏仪当日多次更改要求陈出示身份证的理由，包括表示怀疑陈到场示威。陈一方认为，梁是因为陈的记协主席身份才截查他，即使梁确实怀疑陈到场示威，示威本身是受《基本法》保障的权利，陈不能因被怀疑到场示威而被认定「行动可疑」。
然而，法官接纳警员梁敏仪的证供，包括警方当日得知有过百人前往场馆，而且有情报显示有人鼓吹到场举牌表达诉求，警方忧虑现场或会出现混乱。梁供称，当时是因为陈现身的时间、行为、装束及行走方向而对他产生怀疑；法官认为此说法并非不合理，也符合梁防止秩序混乱的当值目的，认定梁上前查阅陈的身份证属合情合理。
就陈一方争议陈当日行为最多构成不便，而未达「阻挠」的法律门槛。法官指，警员截查至拘捕陈历时约2分17秒，先后有4名警员到场，期间陈挥动不透明的卡套、重复询问警员「守边度（驻守哪里）」，而一直没有出示身份证，其行为已经增加警员梁敏仪履行职责的困难，构成「阻挠」。
就刑期上诉，法官认为原审法官量刑时已经充份考虑陈对新闻业的贡献，指陈案发时言行粗鲁且具挑衅性、情绪激动，在警方多次警告后仍未能平静。法官还提到，案发于2022年9月，针对当时社会环境，在公众地方守规、守秩序是重要及可贵，陈蓄意阻挠警员，案情有其严重之处，而陈事后没有真诚悔意，因此认定原审量刑并无明显过重。
宏福苑法团前委员江祥发被指涉嫌「欺诈」，遭通宵扣查
5月14日，宏福苑法团前委员江祥发及其妻子被带返警署通宵扣查。警方指接获报案，怀疑有公司骗取「百分百担保特惠贷款」，因此以「串谋欺诈」及「洗黑钱」罪名拘捕一男一女。
江祥发早前曾到宏福苑法团管理人「合安」的办事处递交联署信，要求召开业主大会。他被通宵扣查后步出荃湾警署，对在场传媒表示：「大家不需要再跟着我，我以后不会有任何回应。」被问到会否继续筹组联署，他只表示感谢外界连月关心和支持，重申不会再作任何回应。被追问是否受压、是否不能再为居民发声，他再度称不再评论。
香港宏福苑居民的作证：我们不断投诉，但“政府没做好该做的事” — “大维修是你逼我，围标你又夹我。你现在烧了我的屋，灭村了。那你政府还没有责任？”
报道提到，江是宏福苑第12届两任法团管委会成员，任期横跨两任前主席邓国权和徐满柑。在近期举行的宏福苑大火听证会上，江供称曾在业主大会上目睹街坊与区议员黄碧娇及其团队「有少少磨擦」。另外，他曾就大维修所用的棚网之质量、发泡胶封窗做法等，多次向房屋局独立审查组（ICU）和劳工处投诉。
大火发生后，江祥 发等宏福苑业主以纸本方式收集联署，要求召开业主大会。然而，《大公报》曾于4月初刊登题为〈宏福苑前法团成员搞「联署」，可信性成疑〉的报道，其中引述说法形容江是「搞事惯犯」、经常搞联署和自诩召集人。
终院开庭处理「苏浚锋煽惑投白票案」终极上诉
前香港中文大学学生会会长苏浚锋被指于2021年在网上转载提倡选举不投票的帖文，被廉政公署（ICAC）起诉违反《选举（舞弊及非法行为）条例》。辩方争议控罪违宪失败后，苏认罪，被判囚两个月、缓刑18个月。苏早前向终审法院申请上诉许可获批，至5月20日终院开庭。
终院就两个法律问题批出上诉许可：
一、《选举（舞弊及非法行为）条例》第27A条所订罪行，是否已违宪地侵犯《基本法》第27条及第39条，以及《香港人权法案》第16条所保障的表达自由权利？
二、《选举（舞弊及非法行为）条例》第27A条所订罪行，是否已违宪地侵害《基本法》第25条，以及《香港人权法案》第1(1)条及第22条所赋予的法律面前人人平等权利？
代表苏的大律师詹铤锵在庭上陈词，指《选举（舞弊及非法行为）条例》第27A条没有合法目的。终院首席法官张举能关注，政府花费大量金钱，通过不同形式宣传选举及鼓励选民投票，是否仍然没有合法目的，甚至举例某些国家会强制选民投票，以维护选举。
詹大状同意促进选举是良好的公共政策，但强调此不代表有限制市民权利的合法目的。詹大状指出，法庭不应对「有效参与选举」作出狭义理解，参与应不限于投票予选票上的候选人 —— 一个人不投票或投无效票，可能是因为没有候选人值得支持，而这也属于一种有效参与，而且相关选择完全合法。詹大状续指，香港没有强制市民投票，不投票完全合法，若鼓励他人做合法且道德上无问题的事却受刑事法惩罚，属于不寻常。
代表律政司一方的资深大律师余若海陈词，指政府有责任保障选举制度免受损害，鼓励投票必然有合法目的。他重提2019年「社会动荡」时，有人尝试以当选议员为破坏选举的策略，因此有关限制相称，没有超越达到该合法目的所需之程度。案件押后颁发判词。
5名非法操练罪被捕人，被国安处起诉串谋颠覆国家政权
国安处于5月起诉3名男子串谋颠覆国家政权罪，他们早前与另外7人因23 条下的非法操练罪被捕，被指进行「类似军事形式」的训练。去年，警方检控其中2人，今年再起诉3人。两案押后至7月再讯，5人均须还押。
彭加熙（24 岁，保安员）及李晋森（25 岁，保安员）为最初被起诉的两名被告，控方获批加控李两罪，分别为管有爆炸品、无牌管有无线电通讯器具罪。官批准控方修订两人涉及的串谋颠覆国家政权罪；修订新增3名串谋对象：黄杰伦（20岁，学生）、邓艺博（23岁，学生）、陈晓津（23岁，侍应生）。他们同被控串谋颠覆国家政权罪；黄杰伦另被控一项管有儿童色情物品罪。
警方于去年12月指，2025年初收到市民举报，有人在新蒲岗一工业大厦单位内收藏武器、进行类似军事形式的训练，疑有团伙尝试组织一班反政府人士，向他们提供训练，包括枪械操练、军刀训练、格斗及无线电通讯。警方持法庭手令突击搜查涉案单位，指搜出长气枪、气手枪、仿制短刀、仿制长剑、搏击用具，以及印有「黑暴分子」常用口号或贬损特区政府的绣章。
其时为宏福苑火灾后不久，国安处总警司李桂华表示部分被捕人曾以「黑暴常用服装」出现在大埔火灾现场，又指大埔火灾后有人以2019年常用服装、方法、口号等，试图散播仇恨，出现「黑暴」苗头。
港府公布任命周天行为刑事检控专员；律政司回应有关周的婚外情指控
律政司于5月20日宣布，原任副刑事检控专员周天行于21日起接替退休前休假的杨美琪，出任刑事检控专员。《明报》报道提到，周天行近年处理多宗国安案，包括国安首案「唐英杰案」、「黎智英案」、「民主派初选47人案」等。
港府新闻稿提到，律政司司长林定国欢迎有关任命，赞扬周天行是一位经验丰富、致力追求公义的律师。林认为，凭藉周在刑事法律方面的深厚专业知识、丰富经验及卓越领导能力，将能带领刑事检控科迎接未来挑战。
据港府介绍，周于2001年在港取得律师资格，2026年成为大律师。他于2007年获委任为政府律师，2010年晋升为高级政府律师，2019年升任助理首席政府律师，2020年成为副首席政府律师，2022年再擢升为首席政府律师。自2007年加入律政司以来，他一直在刑事检控科工作。
就在港府公布任命后不久，网上有帖文指控周天行与下属陈颖琛在处理国安案件期间滥用公帑，包括以处理公务为理由，要求警方以公帑为他们安排五星级酒店住宿。
律政司于23日发表声明，称调查后「确信（网上指控）无中生有、恶意抹黑」，并已将事件交予执法部门作进一步调查。
《明报》引述消息指，林定国近日向律政司内部发信，提到网上指控据称出自「内部人员」提供的资料，称若属实「会很伤心及失望」。林要求律政司人员不要传播任何包含指控的信息，任何人若知道指控的消息来源可联络指定人员。
黄栢鸣内幕交易罪名成立，判刑后待上诉
78岁商人黄栢鸣（艺名：黄百鸣）于5月22日在东区裁判法院被裁定内幕交易罪名成立，6月9日被判囚5个月，就犯罪所得利益罚款99,720元，另须向证监会支付37万诉讼及调查费用。黄获准保释等候上诉。
根据案情背景，黄栢鸣与子女合资持有 Honor Grace Limited，而该公司持有上市公司「天马影视文化控股有限公司」（今为传递娱乐有限公司）的股份。2017年8月至10月间，黄栢鸣多次发讯息指示胞妹黄洁珍买入「天马」的股份，另曾向胞妹合共提供200万港元。
黄栢鸣庭上辩称，向黄洁珍提供200万元，旨在予她资助胞弟置业。另外，黄指胞妹曾多次询问股价问题，令他感到困扰，故在讯息中说「反话」以对胞妹的提问表达不满，真正含意是希望胞妹不要购买股票。
然而，法官裁决时指出，黄栢鸣若对黄洁珍的提问感到不满，大可以直接提出；黄在讯息中着胞妹买入股份，还指明在特定价位和收市前购入。法官还指，任何理性的上市公司主席面对类似提问，都不会叫家人买入股票。法官认定黄的相关解释既荒谬又牵强，难以令人信服；法官认定黄非诚实可靠证人，拒绝信纳其解释，裁定他罪名成立。