九月香港法庭：支聯會案判刑、鄭嘉如告《華爾街》判部分勝訴、林紹桐就《立場》煽動案提上訴
支聯會案：鄒幸彤、李卓人及何俊仁被判監禁5月2月至7年3月不等
支聯會、支聯會前主席李卓人及前副主席鄒幸彤早前被裁定「煽動顛覆罪」罪名成立，連同認罪的支聯會前副主席何俊仁，於9月11日在西九龍裁判法院（暫代高等法院）被判刑。
- 鄒幸彤：監禁7年3個月
- 李卓人：監禁7年
- 何俊仁：監禁5年2月個
- 支聯會：罰款150萬港元
三位法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫頒布書面判詞，解釋判刑理由。判詞指出，法官基於本案證據及事實，將案情界定為「情節嚴重」級別，以監禁7年半為量刑起點；鄒、李及何三人皆以支聯會常委及主要行事者的角色共同行動，因此「罪責基本相同」，但因認罪與否、過往公職、審訊延後等因素獲不同程度減刑。
關於案情嚴重程度，判詞強調，法庭沒有忽略本案不涉及暴力、被告等未有就如何實踐「結束一黨專政」提出具體執行方法或時間表、沒有足夠證據顯示被告言行導致任何實際妨害等事實；不過，判詞列出六項案情屬於「情節嚴重」級別的原因，包括被告等在動盪不安的社會氛圍下作出煽動言行，令國家安全和公眾秩序面臨更大風險；被告言行非單一事件，案發時段長達14個月；被告為社會知名人士，在港具動員和影響力；涉案活動屬全港性、接觸面廣等。
此外，法庭不接納各被告因不了解《港區國安法》而誤墮法網的說法，認定各被告在相信「結束一黨專政」的主張有可能違反中國《憲法》及《港區國安法》之下，在後者生效後仍然一意孤行，大力鼓吹推動「結束一黨專政」主張，是有預謀之舉。
鄭嘉如控《華爾街日報》母公司，獲判部分勝訴
香港記者協會（記協）主席鄭嘉如對《華爾街日報》母公司 Dow Jones Publishing Co. (Asia), Inc. 提私人刑事檢控一案，主任裁判官張志偉於9月10日宣讀判詞，裁定鄭部份勝訴，Dow Jones 非法解僱罪名不成立、阻撓行使工會權利罪名成立。
鄭嘉如在法院大樓外接受傳媒採訪，稱歡迎裁決。她強調，香港市民參與職工會的基本權利受法律保障，僱主無權要求僱員索取批准，但由於事實上很少應用相關法例作成功檢控，因此僱主可以肆無忌憚違反勞工法例。
鄭還稱，本案最理想的情況是由政府提出檢控，因為一般市民沒有提出私人檢控的資源。她解釋，如果要花幾百萬元去伸張一個基本權利，則可以說這個基本權利已經不受法律保護。再者，她認為相比起政府，提出私人檢控的原告之調查、搜證權力有限。因此，她希望勞工處日後能更堅決、堅定地打擊嘗試打壓職工會的行為。
本案源於2024年6月鄭嘉如當選記協主席，但在當選後不足一個月遭《華爾街日報》以「職位重組」為由辭退，鄭及後對僱主提出涉及《僱傭條例》控罪的私人檢控。
《立場》前署任總編輯林紹桐提定罪上訴，上訴庭半年內裁決
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」一案，前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被裁定罪名成立，後者因健康情況獲判處扣除還押日子後即時釋放的刑期。林紹桐後來就定罪提出上訴，上訴庭於9月22日開庭，三位法官聽畢雙方陳詞，押後於六個月內頒布裁決。
上訴人一方指出，林於2021年11月接手署任總編輯一職，案中被裁定為煽動的11篇文章當中，林只負責審批〈【中大衝突兩年】畢業生憶徒步前行護校 哀山城人文精神消逝〉一文，因此上訴方將聚焦這篇文章。
上訴人一方指，該篇文章為人物專訪，訪問兩名中文大學舊生憶述中大衝突的經歷，但原審在判斷文章內容時，以「後見之明」、「上帝視角」宏觀檢視兩名受訪者當時沒有的材料，包括影片、警方聲明等，並不恰當。上訴人一方還指，文章內容是受訪者抒發他們的主觀感受，儘管某些陳述事後被認定與事實不符，但不會引致記者需要引述事實反證受訪者有錯。
律政司一方則強調，文章內容建基於一些錯誤陳述，即使是主觀感受也不可以超過法律界線，因為法律界線是任何發布文章都不應該具煽動意圖。律政司一方重申，言論和新聞自由並非絕對權利，界線是不可發布煽動文章或刊物，而上訴庭和終審法院亦早就煽動罪是否合憲有定論。
「612 基金」五名信託人提定罪上訴，被駁回
「612 人道支援基金」五名信託人及秘書於2022年被裁定「沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團罪」罪名成立，五名信託人（陳日君、吳靄儀、許寶強、何秀蘭及何韻詩）就定罪提出上訴，但於9月3日被上訴庭駁回。
判詞指出，各上訴人為共同目的和宗旨而成立「612 基金」，基金按信託契約管理和運作，是在香港組織和成立的、是《社團條例》下所指的本地「社團」。上訴人一直有意使用基金作為籌募及運用公眾捐款的工具，以支援「反修例運動」，因此基金並不單純「只是一筆上訴人以信託形式持有的金錢」。各上訴人就運作基金給出指示，包括如何分發捐款，屬「社團幹事」。
就上訴方爭議相關定義和註冊制度不符法例規定要求，判詞指社團註冊制度以維護國家安全、公共安全或秩序為「合法目的」，條例定明必須獲律政司司長書面同意才可作出檢控，而律政司司長必定將公眾利益納入考慮，因此已提供「額外保障」。
上訴庭駁回上訴後，大律師吳靄儀對記者表示，她認為法庭對「社團」的定義過闊，案件與全港公民尤關，表明會向終審法院提上訴。
蔡天鳳案：控方讀出開案陳詞，指金錢似乎是本案根源
蔡天鳳疑遭殺害及碎屍一案，蔡的前夫鄺港智、前家翁鄺球及前大伯鄺港傑否認謀殺罪，鄺港智和鄺港傑承認阻止合法埋葬屍體罪。9月30日，案件開審，控方向9人陪審團讀出開案陳詞。
控方對9人陪審團讀出開案陳詞，指金錢似乎是本案發生的根源，蔡天鳳與伴侶譚方駿極為富有，而且有美滿關係；蔡將購入的加多利山單位登記於鄺球名下，讓鄺球、其妻李瑞香及蔡與鄺港智的兩名女兒居於該單位。控方稱，鄺球為退休警長，鄺家原本不富有，鄺球想保留蔡帶給他的奢華生活，因此於2023年蔡打算出售加多利出單位時，鄺球憂慮自己將一無所有，遂開始思考如何殺害蔡，並且與兒子合作將蔡的屍體帶到大埔龍尾村一間村屋處理。
關於本案的疑似謀殺工具，控方指是一把木手柄槌子，由鄺港傑購買，由警方在龍尾村涉事村屋找到，化驗結果顯示上面有鄺港智的 DNA。控方預告稍後將傳召專家，專家意見指該槌子與蔡頭骨傷口的情況吻合，最終將交由陪審員決定蔡的頭骨致命傷是否由該把槌子造成。
控方續指，蔡被殺害後，屍體被放入膠箱，運送到龍尾村村屋；鄺港智更換染有血跡的衣服並離開龍尾村，鄺球和鄺港傑則繼續處理屍體。控方認為，三人烹煮屍體並非為了食用，而是為了讓屍體不被認出及掩蓋氣味。控方認為，是誰真正動手殺害蔡並不重要，因為三人都知道謀殺計劃，並且都參與其中。
控方讀出控辯雙方承認的事實，指在涉案村屋內檢獲兩個煮食煲，煲內有蔡的頭和其他血肉等；CCTV 片段顯示，鄺球於2023年2月2日至21日之間曾17次到訪涉案村屋，鄺港傑則有6次到訪，鄺港智僅於案發當日到訪。然而，辯方不承認與鄺港智 DNA 相關的證物鏈。
元朗區議員施駿興被裁定非法性交罪成立，10月底判刑
元朗區議員施駿興否認一項非禮罪及一項與16歲以下女童非法性交罪，經審訊後，於9月14日被裁定非法性交罪成立、非禮罪脫罪。法官拒絕辯方的保釋申請，下令被告還押至10月27日求情及判刑，其間索取事主 X 的創傷報告。
就非法性交罪，法官指出事主 X 因為對第一次性行為印象深刻，因此可以詳細供述性交過程，證供屬可以理解和合情理。相反，法官認為被告的證供不盡不實，辯方呈交的照片當中，元數據資料更可能曾被更改。
就非禮罪，法官稱信納 X 曾遭被告非禮，只是根據辯方呈上的照片，案發地點高山道公園的環境與控方舉證時間的環境不同，因此裁定控方未能成功舉證，裁定被告非禮罪脫罪。
法官分析證供時還提到，X 的確於事發後多年才報警，但其報案動機並非關鍵之處，假如可以證實事件曾經發生，則不論 X 是出於「因愛成恨」、政治原因等而報警，非禮及非法性交罪名仍會成立。
離岸公司入稟，向天下一及古天樂追討欠款
宣稱是在英屬處女島註冊成立的離岸公司 Sino Hero Ventures Limited 於9月2日入稟高等法院，指控天下一電影製作有限公司及藝人古天樂欠款七年，連本帶利追討逾1.49億港元。
原告方在入稟狀稱，被告方於2019年9月6日與原告訂立定期貸款融資協議，原告同意向被告提供7000萬港元的定期信貸，按月收取1%利息，若拖欠則按月1.5%利率計算。原告稱，被告同意於2020年9月17日還款，但經延期後依然無法償還全部款項，僅支付了1320萬港元。
天下一於9月4日發表聲明，指原告提出的案情並不完整，特別是未有披露原告曾被剔除公司註冊並解散近三年，期間天下一一直無法聯繫到原告方的授權負責人。