九龍城潑水節襲擊案 攝影師稱被告「批㬹」及射水時大叫「TVB」
【獨媒報導】3名男子被指在去年九龍城泰國潑水節期間，用水槍近距離射向輔警及TVB記者，他們早前否認襲警及普通襲擊罪，案件今（5日）於九龍城裁判法院續審。TVB 攝影師譚永文供稱，被告一邊向記者射水，一邊大嗌「TVB、TVB」，使其他人情緒高漲，並形容情況混亂，感覺到「有攻擊性」。譚稱他與同事轉移拍攝位置期間，3名被告持續射水，其中網名「勇狗」的被告更「批㬹」，於是最終向在場警員求助。TVB 記者吳家軒則供稱，被告以比較大的水槍射他，使他感覺到痛楚，後來覺得對方「唔係玩水咁簡單」，因被告尾隨他及持續向他的眼和耳射水。
3名被告為：曾維誠（26歲，的士司機）、葉嘉健（26歲，文員）及袁子健（31歲，成人用品商人）。其中曾維誠經營 YouTube 頻道「Bravedogdog」，網名「勇狗」。
TVB攝影師指被告一邊射水一邊大嗌「TVB、TVB」
TVB 新聞部攝影師譚永文供稱，案發當日連同另外兩名 TVB 記者李天耀和吳家軒，到達九龍城潑水節採訪。他形容現場氣氛開心，市民互相潑水。
譚續稱，他在城南道近賈炳達道公園準備拍攝記者站在鏡頭前說話，行內俗稱「做扒」。譚表示，他希望拍攝的畫面是「有小小互動」，於是在現場邀請5至6個小朋友，叫他們在鏡頭面前「同記者互相射吓水」，惟開始射水之後愈來愈多人加入，「發覺愈嚟愈場面失控，直頭係講唔到嘢」，使譚無法進行拍攝。
TVB 新聞部攝影師 譚永文
譚稱，加入射水的人包括3名被告。其中首被告曾維誠手持一支比較大型的水槍，射水期間愈來愈接近譚。第二被告葉嘉健和第三被告袁子健則在比較遠距離射水，均是射向記者的面部。譚稱，曾和袁均一邊射水一邊大嗌「TVB、TVB」，使其他人情緒高漲，於是向小朋友說暫停。
譚形容3名被告「兜口兜面」向另外兩名TVB記者射水，令二人低頭及閉上眼。他有見情況混亂，感覺到「有攻擊性」，而且「驚佢哋愈嚟愈埋，會傷害到我同事」，便叫兩名記者同事離開該位置。
TVB攝影師指第一被告曾撞其膊頭、繼續尾隨記者
譚稱，3名被告一直跟著記者的方向行，譚遂制止身旁的曾維誠，並以平常的語氣稱：「先生，我哋做緊嘢，不如轉頭先玩啦。」惟曾回應：「我都做緊嘢呀！」然後繼續跟隨另外兩名 TVB 記者。譚稱，曾維誠其後用膊頭撞了他的左邊膊頭一下，使他感到痛楚，因此「好嬲」地望住對方。影片可見曾維誠說：「嬲呀？」
左起：曾維誠、袁子健、葉嘉健
譚稱，3名被告亦不斷向他射水，其中曾維誠射向他的臉部，第三被告射向側臉，使他感到痛；而第二被告則在他即將離開時才射水，因此痛楚比較少。被問到是否同意被告射水，譚表示：「絕對唔同意啦。」
譚稱，有見被告騷擾到他的工作，加上曾維誠撞到他，於是他向在場警員求助，要求警方調停及勸止。他指，過往潑水節市民玩的時候都會保持距離，然而3名被告的「射法係好唔同」，例如較近距離、水槍較大，其中曾維誠一邊射水一邊叫囂、咆哮「TVB、TVB」，因此「呢個咁嘅程度我覺得係有攻擊性」。
辯方指TVB攝影師曾用身體阻擋被告前進
辯方盤問時指譚不使用公司提供的雨衣，而是需要自備藍色的雨衣，因為它防水能力較好。譚同意，但他強調從未預計過發生當日的情況。
辯方指，譚認為被告曾維誠阻礙他工作，所以很兇地向曾說：「咁大個人，仲學啲細路咁樣玩」或「你唔好咁幼稚得唔得呀？」惟譚否認。辯方又指，3名被告尾隨 TVB 記者期間，譚曾靠近曾維誠，希望用身體阻擋他前進。譚不同意。
TVB攝影師承認事後沒想過報案 警方聯絡始落口供
辯方指，譚事後沒有主動報警，而是在幾日後，警方透過公司聯絡譚協助調查，所以譚於4月13日到警署落口供，可見譚當時覺得情況未嚴重到要主動報案。譚表示：「我冇諗過要去報案。」辯方又指，如今回看曾維誠當日的行為，「佢其實真係玩得過火咗。」譚同意。
辯方亦指，影片可見譚向在場警員求助之前，需要經過曾維誠，顯示譚根本不擔心自己的人生安全。惟譚不同意，他堅稱被曾維誠「批㬹」之後，擔心對方會有進一步行動。在控方覆問下，譚進一步解釋，因為當時一心上前接近警員，所以未有留意被告的位置。
TVB記者稱被告以「比較強力嘅水槍」向其臉部和耳朵射水
TVB 中文台記者吳家軒供稱，他於2020年6月加入 TVB 新聞部。案發當日，他到場採訪九龍城潑水節，與攝影師譚永文商討之後，他們邀請現場市民和小朋友在鏡頭面前「幫手噴一、兩吓水，增加吓啲效果」，可是後來被愈來愈多人圍住。
吳稱，他感覺到有「比較強力嘅水槍」向著他的臉部和耳朵射水，轉頭時發現本案被告向他射水，他遂要求對方暫停。吳續稱，他目睹在場小朋友「好興奮咁射」，亦有跟他們說盡量射向他的雨衣，而不要射向臉部。
吳稱，當時他的眼鏡已佈滿水花，便除下眼鏡、弄乾臉部的水，可是依然有水柱射過來，此時攝影師認為情況混亂，因此要求記者轉移至另一個位置。
TVB 中文台記者 吳家軒
TVB 記者稱被水柱射中有痛楚、覺得「唔係玩咁簡單」
吳確認，事後在警署認人手續中認出首被告曾維誠及次被告葉嘉健。他稱曾維誠拿著較大的水槍，向著他的臉射水，「令我感覺到嘅痛楚都幾耐吓」；他除下眼鏡之後，對方持續射水，「有啲似係水柱衝埋嚟嘅感覺」，眼皮和耳朵有被射中的感覺，並且有痛楚。至於葉嘉健和另一名黃色衣男子，吳則稱看不到二人手持水槍，因眼鏡已被淋濕。
吳稱，除下眼鏡的時候，他曾經向射水的人揮手，示意要求停止，亦有嘗試退後。他表示「冇同意過」被告向他射水，但是他亦確認未曾出言喝止過對方。起初他以為被告是玩耍，惟後來覺得「唔係玩水咁簡單」，因他轉身離開後，被告持續向他的眼和耳射水，而且「成條街咁長，淨係跟住我哋」，亦有印象聽到被告大叫兩至三次「TVB」。
TVB記者稱被告射水未必是惡作劇 因他叫停下仍繼續
辯方盤問時，指影片可見吳被射水時「臉帶笑容」，惟吳稱不肯定當時他是否正在「笑緊」。辯方又指，事後警方聯絡吳和幾個同事錄取口供，吳先後錄取了三份口供，惟當中從沒提及他擔心自己的人身安全。吳同意。
辯方續指，被告所作的行為可能是惡作劇。可是吳稱未必是惡作劇，因被告持續地射水，並且在他叫停、不同意的情況下，依然繼續，「可以話係過份咗。」但他亦同意當日最終能夠完成「做扒」工作。
辯方質疑TVB記者事後看影片影響想法 而非當日現場感覺被針對和不開心
代表第三被告的大律師指，如果吳對於當日發生的事「唔滿意、唔高興」的話，理應一定會向警察投訴。惟吳回答：「唔一定。」
在盤問下，吳確認他事前有聽過「白卡聯盟」，知道兩名被告曾維誠和葉嘉健是成員，而他到警署錄取口供之前，曾經在 Instagram 觀看過自己被射水的片段，會感到不開心。辯方質疑，吳只是事後看完影片後才感到不開心，而不是當日現場感覺到被針對和不開心。
辯方亦質疑，吳聲稱被水射到後感到痛楚，卻沒有立即報警，但吳則回應：「痛啫，未去到受傷見血。」辯方遂質疑吳觀看影片之後，影響到他對當日的感受和看法。吳不同意。
TVB記者：沒有預期「畀啲咁大嘅水槍射」
吳又表示，當日他預期採訪期間會濕身，但是沒有預期「畀啲咁大嘅水槍射」，加上過去採訪潑水節多年，從未試過遇到這些情況。辯方指，在泰國新年期間向別人潑水，乃寓意祝福和「洗走衰氣」。吳同意辯方說法，但是堅稱被水射後感到痛。
案件明日續審。
首3項襲警罪指，3人於2023年4月9日，在九龍城賈炳達道與衙前圍道之間一段的城南道，襲擊執行正當職務的警務人員，即輔警警員6553、8591及女輔警警員6605。
另兩項普通襲擊罪指，3人於同日同地襲擊男子吳家軒及李天耀。最後一項普通襲擊罪指，曾維誠及袁子健襲擊男子譚永文。
案件編號：KCCC2666/2023