【獨媒報導】2019年8月31日晚上警方闖入太子站月台執法，多人事隔近4年才被正式起訴。其中5男分別涉嫌向警掟盾牌、用雨傘打警員、協助被制服人士逃走和攜有鐳射筆，他們否認襲警、阻差辦公和管有攻擊性武器罪，經早前審訊被裁定罪成，今（15日）於九龍城裁判法院判刑。辯方早前求情指，案件歷時4至5年，影響被告的人生規劃。裁判官陳志輝接納從被告被捕直至現在確實有一段時間，因此考慮案件延誤、被告良好背景和家庭情況等因素，而酌情減刑。就襲警和阻差辦公罪成的3人判囚7至18周；餘下2名藏鐳射筆罪成的被告，則分別判囚5個月2周及5個月1周。

被告為：顧文軒（案發時24歲，現28歲）、葉禮豪（案發時17歲，現22歲）、蔡浩賢（案發時23歲，現27歲）、郭俊駒（案發時36歲，現40歲）和鍾日傑（現33歲）。

涉向警掟盾牌 男子囚13周 官：警沒受傷純粹幸運

首被告顧文軒被指在逃跑期間，向身後的警員投擲手上的盾牌，但盾牌沒有擊中警員。陳官指，顧現時任職調酒師，希望早日與身處英國的母親和妹妹團聚。陳官則指，案發當日是8月31日，案發地點是地鐵站，人數眾多，法庭需考慮被告的行為會否鼓動到其他在場人士作出其他犯罪行為，如果有的話，罪責便會較重。

陳官指法庭不能姑息襲警行為，即使被告過往沒有案底，也須判處即時監禁。對於辯方指盾牌沒有擊中警員，陳官則指警員沒有受傷純粹是出於幸運，被告當時將一塊體積和重量均不小的透明盾牌擲向警員，其行為與案例中被告踢警員腳或小腿不同，以監禁15星期為起點是恰當。

就辯方求情指案件延誤，陳官指案發當日多名被告被捕，警方需時處理大量片段和證據，然而從被告被捕直至現在確實有一段時間，因此考慮案件延誤、被告良好背景和家庭情況，酌情扣減2星期，最終判囚13星期。

兩男涉襲警及阻差辦公 分別囚18及7周

第三被告葉禮豪被指協助帶走已被警察制服的男子王茂俊，阻差辦公罪成。陳官指事件在十分短促的時間內發生，其後警方亦及時制止，因此採用監禁9星期為起點，因案件延誤、被告良好背景和家庭情況而扣減2星期，最終判囚7星期。

陳官指，第五被告蔡浩賢在高級會所任職主任，背景報告指他否認襲擊警員，反稱自己遭到警員襲擊，使他感到頭暈。陳官指，襲擊警員是嚴重罪行，蔡用雨傘不停地襲擊警員，片段可見雨傘被打至彎曲，雖然受襲的警員不需要留院，但是以監禁20星期作為量刑起點是恰當，考慮案件延誤、被告良好背景和家庭情況，減刑至18星期。

採購經理藏鐳射筆罪成 官透露其妻因而停職 可能失居住紀律部隊宿舍資格

第六被告郭俊駒和第十一被告鍾日傑均被指攜有鐳射筆，各自被裁定一項在公眾地方管有攻擊性武器罪成。陳官指郭現於高級時裝公司任職採購經理，因本案而失去赴新加坡晉升機會，太太要被停職和接受紀律聆訊。鍾則是一名儀錶銷售員，背景報告指他堅稱自己是清白。

陳官指案件性質嚴重，即使沒有證據顯示被告曾經使用鐳射筆，判處監禁也是恰當，遂以監禁6個月為起點。陳官考慮案件延誤、二人的良好背景和家庭情況，另考慮郭的家庭可能因本案而被撤銷居住於紀律部隊宿舍的資格，酌情扣減3周，而鍾則扣減2周。因此郭判囚5個月1星期；鍾則判囚5個月2星期。

同案5名被告認罪。第二被告劉汝恒（28歲，髮型屋員工）承認一項阻差辦公罪，判囚6星期。第四被告許肇彰（29歲，精算分析師）承認企圖阻差辦公，涉向警員拋擲雨傘，阻撓警員制服王茂俊，被判囚5星期。第七被告劉洪發（26歲，運輸工人）及第八被告黎卓如（25歲，學生），各自承認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，即管有一支鐳射筆，各判囚3個月。第十被告林秉軒（32歲，畫畫導師），承認無牌管有無線電，被判160小時社會服務令。

案件編號：KCCC1429/2023

相關報導：
【8.31太子站】5男襲警、阻差辦公及藏武罪成 求情稱事隔4年始起訴打亂人生規劃
【8.31太子站】掟傘欲阻警追捕示威者 29歲精算分析師認罪囚5周
【8.31太子站】男子認向正追捕示威者的警員掟遮 准保釋候判
【8.31太子站】3人認管鐳射筆及阻差 判囚6星期至3個月
【8.31太子站】三人認管鐳射筆及阻差還柙候判 一人認管無線電判社會服務令

版權: 
禁止衍生