性教材爭議教育局強硬回應 張欣宇：權威非來自權力而是人心
（獨媒報導）教育局推出的中三公經社科教材，其中性教育部分備受爭議，包括堅拒婚前性行為兼簽下承諾，並「建議」打羽毛球「處理」性慾。局方周五回應，否認價值觀不合時宜，重申對未成年學生應予充分保護，提醒學生本港法例等。立法會議員江玉歡發帖回應，認為要求年輕人拒絕婚前性行為並不現實，「傳統的道德倫理」亦要兼顧現實及人情。立法會議員張欣宇同發帖，指教材或令「處女情結」的糟粕思維死灰復燃，又對教育局視不同意見為「不專業」和「不負責任」深感擔憂，指真正的「權威」（authority）不是來自權力和地位，而是來自認同和人心。
立法會議員張欣宇（資料圖片）
教育局：性教育不合時宜「不正確」
對於教材性教育部分的質疑，教育局周五回應，稱「香港性教育未能追上現代社會發展」的看法不正確，稱教育理念為培養學生成為有整全價值觀的人，如鼓吹未有能力承擔後果的學生作出所謂知情決定，是不專業及不負責任。
局方又指，教材提醒學生必須謹守規範，了解訂定親密界限的重要性及處理方法，亦讓學生認識與性相關的價值觀。學校在教授性教育時須現合學生成長需要，令他們作出負責任、合法和合乎道德的抉擇和行為。
教育局又稱，對未成年的學生應給予充分的保護，而「應堅決拒絕婚前性行為」能提高學生的自我保護意識，起預防作用，以免犯下不可逆轉的過失。
教育局中三公經社科支援教材
教材公布後已先後批評的立法會議員江玉歡及張欣宇，在教育局「回應」後再發帖回應。其中江玉歡指作為過來人，要中學生沒有傾慕對象十分困難，亦屬成長過程一部分。對於教材「建議」學生就處理親密關係簽署承諾書，江玉歡認為非最佳方法，反問「那麼打機、測驗考試成績呢，是否也要許下承諾？」
至於教材「建議」避免穿著性感及以打羽毛球處理性慾的「妙計」，江玉歡直指為離地，女孩穿背心露腰上衣屬潮流，「打波」則更不實際「點樣臨急訂場借球拍？」
立法會議員江玉歡（資料圖片）
江玉歡認同初中生不應有婚前性行為，惟她質疑高年級學生是否應有更深入討論。此外，她指同居不結婚或單身的年輕人口比例不低，質疑單方面教導並不現實。
最後她指「我並非認為時代變了，我們就可以變得荒唐」，而是需留意處事及與年輕一代的溝通方法，指教育除了要教傳統的道德倫理，亦要兼顧現實及人情，理解學生的心理健康及狀態。
立法會議員張欣宇則指，若教材僅是傳遞不應與16歲以下未成年人發生性關係，社會應無異議。惟教材卻「堅拒婚前性行為」，籠統地污名化「婚前性行為」，對學生的教育失焦，甚或令「處女情結」之類的糟粕思維死灰復燃。
他稱「知道政府未必中聽，但還是有責任奉勸」，指政府無需每次面對質疑，皆要作「定性」，視不同意見為「不專業」和「不負責任」。張欣宇認為「有交情的，看到為之側目； 本無交情的，也不會因你用些唬人的字眼，就服了妳。」
張欣宇最後指「真正的authority（權威），不止是來自權力和地位，更加來自認同和人心。多聽聽社會上的聲音，虛心換位思考，香港才會更好。」