【獨媒報導】社民連於2022年9月在銅鑼灣擺街站，展示寫有梁國雄、岑子杰和陳皓桓名字的橫額，社民連內務副主席余煒彬遭食環署票控「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」，原定於9月4日審訊。余煒彬指另一宗同類案件正在高院審理，亦牽涉相同的法律爭議，故申請押後開審，惟控方反對，指稱該案上訴案件結果與本案無關。案件今（30日）於東區裁判法院提堂，處理相關申請。暫委裁判官李善彤指較公平和穩妥的做法是批准被告的押後申請，故原定審期擱置，並押後至10月31日再提堂，屆時了解另一上訴案件的進度。

案件早前已排期於9月4日開審。裁判官表示，早前收到余煒彬去信法庭申後審訊，惟控方反對，故今日開庭處理。

余煒彬指他打算在本案爭議兩項法律議題，包含涉案橫額是否「永久、固定性、慣常規律性」展示，以及地政署執法是否符合「執行相稱性」原則。而上訴案件潘連花案所涉的控罪及法律議題，均與本案一模一樣。就潘連花案，高院因應8.18集會案終院就「執行相稱性」作出判決，而要求進一步聽取陳詞，押後至9月26日續審。余認為，潘案的上訴結果會對本案有影響，所以申請押後審訊，以等待上訴結果。

控方指本案不涉「執行相稱性」 上訴案件與本案無關

控方則質疑，看不到潘蓮花案判決會如何影響本案。對於展示涉案橫額是否「永久、固定性、慣常規律性」展示，終院已在過往案例中定下法律原則，在是次審訊中只屬事實裁斷。

至於地政署執法是否符合「執行相稱性」，控方引述8.18終審案指，當被告未有挑戰當局一些決定是否符合「執行相稱性」時，若指稱執法行動乃至定罪不符相稱性，是沒有任何基礎的。

就本案而言，控方質疑，余沒有挑戰控罪條例本身不合憲，也沒有事先向地政署申請展示橫額的許可，因此不涉及挑戰地政署拒絕批出許可的決定，即不涉「執行相稱性」的爭議。而根據8.18終審上訴案判詞，當控罪條例本身是合憲時，當局執法、拘捕和檢控便不屬侵犯憲法權利。因此控方不認為高院在潘案中如何運用8.18判決，會對本案構成任何影響。

官批准押後審訊 稱較公平和穩妥

暫委裁判官李善彤最後裁決，較公平和穩妥的做法是批准被告的押後申請；對於控方指案發距今有2年，延長排期審訊並不理想，李官則指現階段而言，現在是案發後2年，並不算過長，再者潘連花案已定於9月26日續審，可預見上訴結果會在數個月頒布，因此批准押後審訊。

余煒彬投訴控方提供的食環署執法行動指引部份被遮蔽

此外，余表示早前向控方要求披露食環署的執法行動指引，惟收到的文件中，關於本案執法行動的部份卻全被遮蔽。

控方則指，本案已不涉及「執行相稱性」問題，看不到食環署的執法行動指引與被告抗辯有任何關係，而且相關指引受「公眾利益豁免權（public interest immunity）」保護。若然被告堅持申請披露的話，法庭有需要作出裁決。

李官則指今天無法在公開法庭處理披露議題，若果被告沒有迫切性，可以視乎潘連花案的上訴結果，在稍後的提訊時提出申請。

「阿牛」曾健成及唐婉清亦就同一事件被票控，二人早前已認罪，各罰款1千元，另須支付移除費用50.3元。

案件編號：ESS6522/2023

相關報導：
社民連街站被指非法展示橫額 余煒彬不認罪 擬提法律爭議 涉人權法基本法原則
社民連街站被指非法展示橫額 唐婉清曾健成認罪 罰款1千元

版權: 
禁止衍生