大館督察宿舍擬拆剩4幅牆 改建表演場地 陳智思：唔好得個遺址，得個睇字
【獨媒報導】前中區警署建築群，被馬會活化成「大館」，當中第四座建築為前已婚督察宿舍，2016年發生坍塌後，馬會上年獲古蹟辦發出許可證，向該法定建築動土，原有三層的宿舍只拆剩地下一層。馬會昨向古諮會交代活化計劃，指第四座結構極之脆弱，因安全考量建議清拆地下房間，移走樓梯只保留兩幅擋土牆和兩幅外牆，並在原址興建有玻璃天幕公共空間，用作展覽和表演用途。賽馬會文物保育有限公司董事陳智思強調工程考慮安全、保育和公眾參與，稱「唔好得個遺址，得個睇字」。惟有委員質疑馬會為了增加面積，非必要拆除原有結構。
蘇德彰
首度有法定古蹟遭清拆
由於大館在1995年被列為法定古蹟，按 《古物及古蹟條例》第6條，馬會需獲發展局局長批給的許可證才可進行清拆程序。而馬會上年獲頒許可證後，按「絕對必要原則」，清拆大館第四座建築，即前身為已婚督察宿舍的屋頂、二樓和一樓，現只剩下部分地下內牆、樓梯、外牆和擋土牆。
馬會及大館昨日有5名代表出席古諮會會議，交代現時清拆進度，以及將來的活化計劃。古諮會主席蘇德彰表示古諮會對第四座狀況「特別緊張」，因香港未曾有法定古蹟遭清拆、「面對咁嘅挑戰」。他指今次處理方法會成為日後案例，古諮會須小心處理，「對市民有一個交代」。
他續指馬會今次無申請立法會撥款，對方因事件重大而向古諮會交代進度和收集意見，蘇提醒委員無需投票同意馬會方案，只需就方案給予意見。
周樹佳
稱整棟建築材料手工「極有問題」
負責中區警署的馬會物業及項目管理行政經理周樹佳，在會上交代第四座的維修狀況，他稱第四座的建築材料和手工藝「極之有問題」，包括磚頭強度不足、磚頭表面呈粉狀、砂漿沒有黐力以及空隙太多，他指以上問題佔第四座牆身的25%，所以當前第四座必須靠臨時支架加固。
馬會物業部總監陳翊銘表示，如果重建整棟建築，無可避免破壞現有第四座的部分，所以馬會選擇保留部分建築。而在眾多部分中，馬會認為兩幅分別面向亞畢諾道和第六座的花崗岩擋土牆非常重要，因已成為街景一部分。其次是兩幅同方向的外牆，因它們造成了第四座的外觀。
陳表示擋土牆和外牆仍存面臨倒覆風險，馬會將在擋土牆後方挖掘一條闊1.5米、深2米的溝槽，從中澆築混凝土，以作穩定作用，而外牆則用外骨骼混凝土框架固定。
第四座內其餘的花崗岩樓梯、一樓樓板構件，以及其餘地下的內牆則因安全問題而需被移走，意味地下剩願的房間會被清拆。陳翊銘解釋第四座的施工空間狹窄，強調這安排是為了工友安全。
沈豪傑稱勉強不拆「保留肉身但無咗靈魂」
委員何鉅業對馬會方案持懷疑態度，他質疑技術困難可以克服，舉例外國做混凝土溝槽時可局部進行，不需要清走地下房間。他感覺馬會只是希望日後有更大空間才清拆內牆，而非技術上必要。
委員沈豪傑支持方案，雖然只拆剩兩幅地具爭議性，但他稱勉強保留原來建築，但市民難以內進，有違保育原意，「想保留個肉身，但其實個古蹟已經無咗個靈魂；定還是我哋保留住個靈魂，但保留住新嘅意思、新嘅用途呢？我自己認為必定係後者」。
加建玻璃天幕作公共空間 委員憂破壞景觀及難保養
馬會建議在剩下的第四座建築，加建一個用玻璃、木材和鋼條做成的永久頂篷，一來覆蓋兩幅外牆作保護之用，二來作遮擋陽光。並將其改建成一個公共空間，設有常設展覽，亦可以用作表演藝術場地。而在清拆期間的材料，會被回收，建造階梯式的平台座位。
多個委員對馬會的活化提議有意見，委員楊偉誠支持多一個場地供藝術團體租用，倡馬會可加設吸音材料和音響設備。委員張添琳擔心玻璃頂篷會吸熱，造成通風問題。委員葉頌文雖然贊成加建頂篷，但認為面積太大，對亞畢諾道的景觀不協調，建議縮少面積，展示更多原有的外牆。
何鉅業認為頂篷設計太「入侵性（intrusive）」，此外他擔心面積太大的玻璃頂會有積水等問題，難以維修。
陳智思
陳智思料工程2026年底完工
賽馬會文物保育有限公司董事陳智思會上表示，今次項目要平衡眾多因素，當中安全為首要考慮，然後是保存歷史價值，他稱「能夠留到，我哋一定會留」。他又多次強調要「重用」第四座，讓公眾可以使用大館，才能推廣歷史「唔好得個遺址，得個睇字」，他有信心馬會有足夠資源。
他在會後受訪時感謝古諮會，開心大部分委員都支持方案。陳翊銘指希望工程盡快開始，估計工程需約2年時間，預計2026年底完成。
大館第四座建築前身為已婚督察宿舍，建於1860年代，是前中區警署建築群中的首批建築。馬會分別在2009和2011年進行勘探，已知第四座多處有結構問題。當時復修方案為保留三層建築，部分木材和石階因安全理由而被更換，以及會添加升降機等設施，並在2012年展開工程。但在2016年5月，第四座的北翼在施工期間倒塌，範圍是佔地面積的15%。原本2018年馬會復修方案為「混合調適」，但2020年因監察器檢測到第四座移動，所以工程又再停止，立即實施加固措施。