【獨媒報導】2019年7月1日早上，大批示威者在龍匯道一帶聚集，並向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突。9名男子當場被捕，其後踢保，事隔逾兩年半遭控暴動罪，當中5人認罪。餘下4名不認罪被告經審訊後，今（8日）在區域法院被裁定罪名成立。案件押後至10月25日求情，同月31日判刑，4人期間須還柙。暫委法官張志偉要求為兩名未滿21歲被告，即浸大前學生會外務副幹事長戴嘉平及其孖生兄弟戴嘉正，索取勞教所和教導所報告，並要求控方提交檢控時序，以檢視案件有否出現延誤檢控。

宣布裁決後，戴嘉平表現平靜，先望向旁聽席點頭，再用雙手按嘴角做微笑表情，但休庭後多次用手拭眼。他離開時再向旁聽席飛吻，有旁聽人士向他揮手並叫：「頂住呀！」

戴嘉平
戴嘉平

被告周子瑋（案發37歲，項目主任）、戴嘉平（案發時17歲，學生）、戴嘉正（案發時17歲，學生）及袁恩霖（案發時31歲，汽車技工），被控於2019年7月1日在香港演藝道、分域碼頭、龍匯道及龍合道一帶，連同其他不知名人士參與暴動。

項目主任稱好奇心驅使 官拒接納：理應感受到危險、沒有理由不選擇離開

首被告周子瑋在審訊期間作供，稱當時任職綠色力量助理項目主任，案發當天早上在灣仔海濱附近步行散心，期間見到示威者與警方對峙，一名女子頭部疑似受傷，於是他便上前協助該名女子。一名女警員問他：「你喺度做咩」，所以被告回答：「我諗住喺度幫啲受傷嘅人嘅。」

張官則指，被告目睹現場環境時，理應感受到實在的危險，但他沒有選擇盡快遠離示威者，反而在地上拾起保鮮紙，包上雙臂，及拾起雨傘拿在手中，卻沒有選擇去到安全的地方。更何況警方已在較早時間作出了大規模的驅散行動，被告沒有理由不選擇離開，反而與示威者並列在雨傘陣當中。張官不相信被告逗留在現場及戴上裝備是純粹因為好奇心驅使，因此不接納他的證供。

官：戴嘉平說法不可信 聲稱想歸還護目鏡但掛在頸上、選擇危險路徑

第五被告戴嘉平供稱，案發時他為14歲中三學生，案發前一日有支持警察的人在添馬公園集會，當中有人破壞了反修例人士的「憑弔區」和「連儂牆」，所以他和孖生兄弟、同案被告戴嘉正便想到該位置查看破壞的情況。二人前往現場期間，看到夏慤道有示威者在堵路，當二人準備離開時，一名陌生男子將護目鏡和一對手套「硬塞」給他們。

二人離開的時候，示威者開始向後退，情況變得混亂，之後二人失散。戴嘉平稱折返尋找孖生兄弟，期間警方突然推進防線，他在混亂之中被人推跌，之後被拘捕。有警員稱目睹戴嘉平用雨傘「篤」警員，戴嘉平則否認曾襲擊警員，因他當天沒有帶雨傘出門。

張官認為，二人離開現場時，沒有理由不考慮較安全的方向和路徑返回祖父母家，但是二人明顯是選擇一條有危險性、更接近示威者與警方對峙的路徑，因此認為二人根本不是打算返回祖父母家，否則不會選擇這樣的路徑和方向。

張官指，被告一方面表示想歸還護目鏡和手套給該名陌生男子，但另一方面卻把護目鏡掛在頸上，而其孖生兄弟更把手套戴上，做法與他的說法背道而馳。張官認為被告說法是全不可信的。

張官又指，被告聲稱與孖生兄弟失散後，便跑到立法會示威區尋找他，然而被告沒有嘗試透過手提電話聯絡對方，反而立刻折返警察推進地點，再次回到混亂危險的地方，因此不接納他的證供。

官拒信被告純粹好奇和八卦 反指與其他示威者一起組成前排陣營

第七被告袁恩霖則供稱，案發前一晚從新聞得悉立法會示威區有一個追悼會舉行，因此晚飯後駕駛電單車到場，純粹出於「八卦一吓」。直至翌日，亦即是案發當天，他在龍匯道、龍和道和立法會示威區之間四圍行、四圍看，只是單純好奇想看發生甚麼事情，並想知道對峙是做甚麼事情，而且並不認識現場任何一位示威者。

張官認為，從被告的證供顯示，「他一直沒有離開，就是要等待暴力場面出現」，他戴上頭盔和手套，積極和主動到事故發生的最近位置，顯然不是為了好奇和八卦。如果他只是出於好奇觀看，可以到安全的位置觀看，而不需要冒險到這些示威者當中，張官認為被告的說法完全不可信。

對於被告稱有人捉着他的背囊，令他無法離開，張官則指他非但沒有掙脫束縛他的人，反而是做各樣的動作令自己維持站在原位，顯然並不打算離開，而是與其他示威者一起組成前排的陣營。綜合以上，張官拒絕接納被告的證供。

官考慮4人裝束及蓄意留守 裁定暴動罪成

張官指，4名被告必然知道現場發生暴動，並蓄意留下來，因正常人會遠離暴動範圍，而不會無故進入示威者與警方衝突的核心地帶。

張官指，第一被告周子瑋戴上一身的裝備，包括護目鏡、口罩、圍巾、手袖、手套等物件，並將手臂包上保鮮紙，肯定他蓄意為前線暴動者提供支援，而按當時情況，他明顯是組成雨傘陣的示威者一份子。第七被告雖然一身駕駛電單車的裝備，但同樣是可以用來保護自己的裝備。張官肯定他蓄意為前線暴動者提供支援。

至於第五被告戴嘉平，由於張官裁定警員證人為誠實可靠，所以接納警員所供稱，戴是身在雨傘陣的示威者當中，並連同其他示威者以雨傘襲擊警員，並阻礙警方的推進和驅散。張官考慮孖生兄弟的衣著和裝束，戴嘉平頸上掛著護目鏡，戴嘉正則戴著手套，裁定二人不可能是無辜的途人。

張官指，唯一合理而不可抗拒的推論是4名被告蓄意令自己成為示威者的一份子，加大整體人數及力量，壯大聲勢去對抗警方，或增加警方執法或制止的難度，鼓勵了其他參與者作出破壞社會安寧的行為，促進了暴動，因此裁定4人罪成。

同案另外5名被告認罪，其中4人於2023年4月在區域法院被判囚26至28個月，餘下一名20歲學生則被判入教導所。

案件編號：DCCC 330/2022

相關報導：
事隔兩年半 9人遭起訴7.1暴動 准保釋須宵禁
5男承認七一金鐘暴動 還柙至4月判刑 有被告稱到場「只想表達訴求」
七一金鐘暴動 4男判監26至28月、20歲青年入教導所 官籲服畢刑期後達成人生規劃目標
7.1金鐘衝突 4男否認暴動 有被告向警員稱到場「幫啲受傷嘅人」

版權: 
禁止衍生