6警襲擊及屈露宿者藏毒罪成 求情指前途盡毀冀緩刑 官：個個警員犯案都唔使坐監？
【獨媒報導】2020年2月，警方在深水埗通州街公園掃蕩，8名警務人員涉襲擊露宿者、打爛家當、誣陷藏毒及遮蓋閉路電視鏡頭等，否認妨礙司法公正、公職人員行為失當、傷人及刑毀等10罪。法官張潔宜裁定6人罪成，2人罪脫。罪成6人今（8日）在區域法院求情，所有被告還柙至10月17日判刑。辯方求情指，被告沒有預謀或精心策劃，又指定罪令被告前途盡毀，因此冀判緩刑。惟張官表示，以警員身份作出妨礙司法公正的行為，令案情更為嚴重。張官反問：「所有警員犯案都會前途盡毀，如果呢個係求情理由，咁咪個個警員犯案都唔使坐監？」辯方回應：「唔係，七警都有刑罰。」
6名罪成被告包括：男警20916梁飛鵬（案發時29歲，現32歲）、女警24902龐雋詩（案發時29歲，現33歲）、男警長34520林華嘉（案發時44歲，現47歲）、男警22120莫志成（案發時25歲，現29歲）、女警17987尹栢詩（案發時25歲，現29歲）、男警22544陳守業（案發時27歲，現31歲）。
辯方：被告沒有精心策劃犯案
辯方今進行求情。代表男警梁飛鵬的辯方指，被告過往背景良好，對社會有貢獻，他有正當工作，於2016年加入警隊，並曾因工受傷。被告受案件纏繞數年，對他及其家人造成很大的心理壓力，現時更喪失工作。辯方亦強調，案發僅3分鐘多，並非長時間，亦看不到有精心或長期的策劃。
梁飛鵬
代表女警龐雋詩的辯方指，被告父母今到庭支持女兒，而被告是「乖女兒」，她為人顧家，毋須家人擔心。
龐雋詩
辯方：被告喪失多年長俸、損失龐大
代表男警長林華嘉的辯方指，被告沒有預謀犯案，他服務警隊多年，現時將喪失多年得來的長俸，故「損失非常大」。惟法官張潔宜卻不同意，她指預謀都是分程度而言，數名警員不約而同誣告無辜的人，即使沒有證據顯示有否商討，但各被告必然有共識插贓嫁禍。辯方回應，被告沒有預先帶備毒品到場。
林華嘉
官：警長無阻止隊員更參與其中、刑責應較高
張官又指，林身為警長，理應負責監督隊員，林的經驗比其他隊員豐富、官階亦比其他隊員高，「佢冇阻止仲參與，刑責比其他隊員高？」辯方回答，沒有證據指出張指示其他隊員做事。張官再問：「佢睇住隊員做不恰當嘅行為，冇阻止仲參與，係咪刑責更高嘅因素？」辯方回應這視乎在場角色而定。
辯方：被告僅天真地試圖強化證據
代表男警莫志成的辯方指，本案情節較同類型案件輕微，被告不涉及插贓嫁禍，他只是「天真地試圖強化證據確鑿嘅案件」。但張官重申，她在裁決時已指出本案屬誣告，而非證據確鑿。她強調，求情需要建基於事實裁決。辯方反駁，事主黎民十有向警方作出招認，承認有用500元購買5包毒品吸食。張官遂質疑，未能證明被告招認的毒品，與警方檢取的屬同一批毒品。
莫志成（右）
辯方亦求情指，被告案發時25歲，當時加入隊伍僅兩個月。即使本案是有預謀，程度亦是非常輕微，而本案屬一次性犯案，並非多次買通或恐嚇證人。辯方亦指，涉案的證人口供並非證據，但張官認為亦屬誤導警方或控方。
辯方冀法庭判緩刑
代表男警陳守業的辯方指，雖然此控罪通常會判監禁式刑罰，但辯方希望法庭能夠判處緩刑。辯方又指，明白警員作出妨礙司法公正的行為，屬嚴重罪行，但法庭將被告定罪已向公眾輸出不能容忍或饒恕的訊息。辯方指，被告現時31歲，他自小立志成為警員，最終努力達成夢想，家人亦引以為傲。被告的前上司及同僚對其人品亦有正面評價。被告明白犯案的後果，願意承擔，他定罪後前途盡毀、失去心愛的工作，日後的道路將會非常難行。
尹栢詩（左）、陳守業（右）
惟張官表示，以警員身份作出妨礙司法公正的行為，令案情更為嚴重。張官又反問：「所有警員犯案都會前途盡毀，如果呢個係求情理由，咁咪個個警員犯案都唔使坐監？」辯方回應：「唔係，七警都有刑罰。」
官：無收取報酬非減刑因素
辯方另指，被告在事件中沒有收取報酬或利益，但張官認為這並非減刑因素。辯方又指，黎民十曾經作出招認自己有買毒品，若他尚未離世，警方或會依賴招認控告他。張官則反駁，也有很多案件是僅依賴警員證供而非招認。
其餘兩名被告早前被裁定全部罪名不成立，他們為：男警22369郭展昇（案發時30歲）、男警18048韓廷光（案發時29歲）。兩名被告今有到庭旁聽。
郭展昇
韓廷光
各被告早前的裁決結果如下：
郭展昇（男警22369）
對他人身體加以嚴重傷害（傷害阮文山）：罪脫
刑事損壞（損壞屬阮文山的一個黑膠箱）：罪脫
刑事損壞（損壞屬他人的1包米、9罐罐頭食品等）：罪脫韓廷光（男警18048）
藉公職作出不當行為（目擊三同袍傷害阮文山但無阻止）：罪脫
藉公職作出不當行為（目擊郭展昇刑事損壞但無阻止）：罪脫梁飛鵬（男警20916）
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為（企圖遮蓋閉路電視鏡頭）：罪成
對他人身體加以嚴重傷害（傷害阮文山）：罪脫龐雋詩（女警24902）
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為（企圖遮蓋閉路電視鏡頭）：罪成林華嘉（男警長34520）
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為（在記事冊作虛假指稱誣陷黎民十藏毒）：罪成
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為（遮蓋閉路電視鏡頭）：罪成莫志成（男警22120）
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為（在證人口供及記事冊作虛假指稱誣陷黎民十藏毒）：罪成尹栢詩（女警17987）
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為（在證人口供及記事冊作虛假指稱誣陷黎民十藏毒）：罪成陳守業（男警22544）
對他人身體加以嚴重傷害（傷害阮文山）：罪脫
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為（遮蓋閉路電視鏡頭）：罪成
被控意圖妨礙司法公正的6人全部罪成，其中涉誣告已離世的露宿者黎民十藏毒的3警，法官指3人記事冊和證人口供「與事實有關鍵性分歧」，聲稱截停阿十時他手持藏毒品的黑色膠盒，但片段顯示阿十當時無手持任何物品，乃警員從另一帳幕搜得毒品再放進警員手中容器，3人實故意作虛假指稱誣告阿十藏毒。至於涉遮閉路電視的4人同罪成，官指他們夥同犯案遮蓋鏡頭，必然預期隊員作不當或不法行為，例如捏造和銷毀證據。
至於涉向露宿者阮文山施襲的3人則傷人罪脫，法官指阮的證供不可信、非誠實可靠證人，因而不肯定他有否被襲。至於以球棍砸爛露宿者物品的警員同罪脫，法官指公園內有不同露宿者的物品和被遺棄的雜物，未能證明被損壞物品是屬他人財產，而非被棄置物品。此外，被指目睹上述兩項事件而無阻止的警員亦罪脫，官指他即使目擊同袍損壞物品，亦不一定知其作為屬違法。
阮文山於2020年3月曾向記者展示被打爛的家當和食物。
8名被告共被控10罪，涉2020年2月4日及2月24日通州街公園兩次反毒品行動。控方開案陳詞指，8被告均隸屬深水埗特別職務隊，2月4日在公園涼亭，梁飛鵬及龐雋詩分別涉攀爬涼亭木柱及抛擲濕紙巾，企圖遮蓋閉路電視鏡頭；及後越南裔露宿者阮文山被梁飛鵬抓住頸背，拉到涼亭後方沙地被梁、郭展昇及陳守業拳打腳踢約10秒，韓廷光在旁目擊但無阻止，阮送院後被發現肋骨骨折。
2020年11月公園湖邊，長椅與圍欄旁搭置帳幕，為控方指稱黎民十帳幕的位置，相中人非黎民十。（資料圖片）
2024年1月通州街公園人工湖邊，控方所指「維他奶帳幕」為圖右長椅位置，另「Lenovo」帳幕和組合櫃原在長椅左邊。
同日在湖邊，警方拘捕另一越南裔露宿者黎民十藏毒，但控方指林華嘉、莫志成和尹栢詩以虛假指稱誣陷黎藏毒，他們記事冊和口供指黎的床褥或手持的容器藏毒，但閉路電視片段顯示阿十手上無任何東西；在搜查阿十期間，警長林華嘉及陳守業涉以紅色膠袋遮蓋閉路電視鏡頭約40分鐘。
至2月24日，阮文山稱警員到場問他「痛唔痛」及有否怨恨責怪，郭展昇被指以高爾夫球棍將阿十及他人的物品砸爛，包括米、罐頭和膠箱等。
露宿者黎民十2020年2月被控藏毒，同年5月被撤控，10月因另案還柙期間以長褲纏頸亡，被裁定死於自殺。
案件編號：DCCC 123/2021