【MIRROR演唱會】屏幕供應商文件顯示每塊LED屏幕重量約435公斤 控方早前指藝能報稱為272公斤
【獨媒報導】2022年 MIRROR 演唱會墮屏事故，總承辦商「藝能工程」3名職員涉在演唱會籌備階段虛報設備的重量，使康文署批准演唱會舉行。3人否認一項串謀欺詐罪，案件今（23日）於區域法院續審。屏幕供應商的董事楊浩廷供稱，在演唱會之前，他應首被告要求傳送圖則，當中列明每一面 LED 屏幕牆的重量為217.6公斤，換言之每一塊雙面屏幕牆的重量是435.2公斤，未計金屬框架的重量。據控方開案陳詞所述，「藝能」報稱每塊 LED 巨型屏幕的重量為約272.16公斤。在盤問下，楊確認「東莞銚龍」是負責吊懸系統的機械組件、鋼索和承載 LED 屏幕的金屬框架，所以 LED 屏幕便是裝嵌在「銚龍」所提供的金屬框架之中，惟楊並沒有與「銚龍」溝通過設備重量。此外，舞台設計師周淑貞曾向勞工處錄取口供，指起碼20年以上，替香港演唱會提供舞台器材的廠商都設在中國大陸。她亦確認，「協興隆」提供 LED 屏幕的金屬外框、懸吊鋼纜和絞車系統等，並負責維修及保養；由於相關部份再由「協興隆」外判給「銚龍」，所以「銚龍」理應能夠計算到 LED 屏幕及其懸吊系統的總重量。
屏幕供應公司董事：與「藝能」合作十多年
根據控方開案陳詞，涉事 LED 巨型屏幕是由32個小型屏幕組成，由 In Technical Productions Limited （簡稱 ITP）提供及裝嵌，而包圍及承載 LED 屏幕的金屬框架，則由分判商「協興隆舞台工程有限公司」從「東莞市銚龍舞台製作有限公司」購入。
ITP 的行政總裁兼執行董事楊浩廷（Dennis Yeung）出庭作供。他於2009年創立公司，一般業務是替大型演出提供視像器材，包括螢幕，以及提供人員進行組裝。
In Technical Productions Limited 行政總裁兼執行董事 楊浩廷
楊指，ITP 與藝能自2009年開始一直有合作，就是次 MIRROR 演唱會，ITP 亦有提供屏幕器材，包括將小型 LED 屏幕安裝在金屬框架上，組成巨型屏幕，提供視像控制系統，事後亦需負責拆卸工作。
屏幕供應公司董事指稱每塊LED巨型屏幕為435.2公斤 控方案情指藝能申報為272.16公斤
控方指，電郵紀錄顯示從2022年4月14日起，楊陸續收到由首被告吳凱瑩傳來有關演唱會的文件。楊於4月21日遂將報價單傳送給吳凱瑩，副本抄送給次被告林志華。當中顯示 LED 屏幕面積為4米乘3米，數量為24組。楊解釋，當時對方打算有12塊屏幕，因屏幕是雙面，12塊的話便需要24組。
首被告 吳凱瑩（左）、次被告 林志華（中）
楊發送的報價單顯示，從4月21至5月12日之間，雙方一直討論的是12塊 LED 屏幕。直至5月15日，報價單則顯示 LED 屏幕數量改為6塊，雙面的話便是12組，屏幕面積亦改為4米乘4米。被問到中間發生了什麼事而導致這個改變，楊表示不記得，只記得是首被告吳凱瑩通知他這個改變。
同年5月19日，楊應首被告吳凱瑩的要求，以電郵傳送更新版本的像素圖（Pixel Drawing），當中列明每一面 LED 屏幕牆的重量為217.6公斤，因此每一塊雙面屏幕牆的重量便是435.2公斤，未計金屬框架的重量。楊又表示，「藝能」未曾表示不明白相關圖則及文件。
據控方開案陳詞所述，「藝能」提交予康文署的負重表中，報稱6塊 LED 巨型屏幕的總重量為3,600磅（即平均每塊為600磅，相等於約272.16公斤）。惟經調查下發現，6塊 LED 巨型屏幕的實際重量為9,852.5磅（即平均每塊為1,642磅，相等於約744.8公斤）。
楊表示，以他的理解，設備負重表（Loading Table）和懸吊配置圖（Rigging Plan）是由第三被告梁耀祖負責。
屏幕供應公司董事：會議上曾用手機即場計算屏幕重量
楊供稱，他只曾出席過一次演唱會籌備會議，大約在2022年4月，出席者包括代表「藝能」的3名被告、監製、導演和舞台設計師。而其他會議則由另一名同事「林仔」代表 ITP 出席。
楊稱，只記得會議上曾經討論屏幕尺寸和使用多少組，其他內容則不記得。器材重量方面，楊只記得有人問過他「呢幅屏幕有幾重呀？」，並「有叫我現場撳一撳有幾重」。楊稱：「我有即時用手機撳畀佢哋。」但他不記得在會上報告的重量是多少，只記得該次會議討論的是12塊 LED 屏幕。
屏幕供應公司董事：只按照總承辦商指示做、沒有與其他分判商溝通
代表吳凱瑩和林志華的資深大律師陳政龍盤問時指，分判商「協興隆」將部份工作外判給「銚龍」（東莞市銚龍舞台製作有限公司），問楊知不知道。楊表示不知道，但是他知道「銚龍」這間公司，惟不清楚是次演唱會中「協興隆」與「銚龍」之間的關係。
辯方遂出示一份電郵紀錄，由首被告吳凱瑩發送至楊浩廷和「銚龍」的負責人「釘」。辯方問「釘」的全名是否「趙釘」，楊確認。辯方續指，「銚龍」是負責吊懸系統的機械組件、鋼索和承載 LED 屏幕的金屬框架，所以 ITP 所提供的 LED 屏幕，便是裝嵌在「銚龍」所提供的金屬框架中。楊確認。
辯方續指，所以理論上「銚龍」是會知道懸吊系統的設備重量，問「銚龍」有否跟 ITP 溝通設備重量。楊表示沒有，他又指自己只是分判商，「我哋聽 main contractor 話點做咪跟住點做囉。」辯方問 ITP 有否跟「銚龍」合作過，楊表示應該沒有，「我哋係唔會直接合作㗎。」
舞台設計師確認屏幕的懸吊機械裝置由分判商協興隆提供
舞台設計師周淑貞昨起出庭作供，她今接受辯方盤問時確認，分判商「協興隆」負責提供承載 LED 屏幕的金屬外框及機械裝置，亦負責提供懸吊 LED 屏幕的鋼纜、鋼纜組件和絞車系統。辯方又指，「協興隆」亦都負責器材的維修保養，以及找合資格人士每日檢查有否破損或潛在危害。周同意。
舞台設計師 周淑貞
辯方續指，因此「協興隆」必須及應該要知道鋼纜是否能夠承受到 LED 巨型屏幕的重量。周同意。
舞台設計師確認「銚龍」負責提供安全計算數據
辯方提到事故之後，周在勞工處錄取了一份會面紀錄，顯示周被問到「銚龍」（東莞市銚龍舞台製作有限公司）負責什麼範疇；周稱起碼20年以上，替香港演唱會提供舞台器材的廠商都設在中國大陸，而 MIRROR 演唱會的舞台工程是由「藝能」負責，懸吊在天花鐵架（mother truss）的器材則由「協興隆」負責。周確認相關內容。
辯方續指，根據該勞工處的會面紀錄，周指「銚龍」負責「提供一個安全計算數據」，ITP 報上 LED 屏幕重量之後，由於「銚龍」知悉懸吊鋼索和絞車的重量，「銚龍」理應能夠計算到 LED 屏幕的懸吊系統的總重量。周確認，但同時補充，她過去一直都理解相關負責單位為「協興隆機械組」，而沒有「銚龍」這個概念，是在事故發生之後才知道「銚龍」這間公司。
辯方續指，周在勞工處會面紀錄中，被問到機械組件、金屬框架、轉動摩打、絞車、鋼纜和護繩器等，如有損壞誰人負責，周指稱「協興隆」須負責。周確認相關紀錄。
案件明日續審。
首兩名被告為總承辦商「藝能工程」項目經理吳凱瑩（41歲）及工程統籌林志華（60歲），由資深大律師陳政龍代表。第三被告為燈光師梁耀祖（48歲），由資深大律師黃佩琪代表。3人被控一項「串謀欺詐」罪及一項為交替控罪的「欺詐」罪。
次被告 林志華（左）、第三被告 梁耀祖（右）
「串謀欺詐」罪指，3人於2022年5月19日至7月25日之間（包括首尾兩日），在香港一同串謀詐騙康樂及文化事務署的經理，即在兩個負重表中，不誠實地及虛假地表示其內所述的各項設備的重量，為該些設備的實際重量，從而誘使康文署經理容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行。
交替控罪「欺詐」罪指，3人於同一時期，藉作欺騙（即在兩個負重表中，虛假地表示其內所述的各項設備重量，是該設備的實際重量），並意圖詐騙，而誘使康文署的經理作出作為或一連串的作為，即容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行，而導致「藝能工程有限公司」獲得利益，或導致「大國文化製作有限公司」蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。
案件編號：DCCC291/2023
上次審訊：【MIRROR演唱會】舞台設計師：涉事屏幕組件重量資料由協興隆等分判商提供