【獨媒報導】2022年 MIRROR 演唱會墮屏事故，總承辦商「藝能工程」3名職員涉在演唱會籌備階段虛報設備的重量，使康文署批准演唱會舉行。3人否認一項串謀欺詐罪，案件今（24日）於區域法院續審。LED 屏幕供應商職員供稱，承載屏幕的金屬框架由東莞公司「銚龍」提供。證人亦確認，演唱會開始後第三日，他在2022年7月27日獲告知其中一個屏幕出現高低問題，遂回去紅館，他到場時目睹分判商「協興隆」的員工爬上 LED 屏幕頂部檢查，而該塊有高低問題的 LED 屏幕，正是翌日從高處墮下的那一塊。

屏幕供應商職員稱首被告主持會議、次被告作「提點」角色

根據控方開案陳詞，涉事 LED 巨型屏幕是由32個小型屏幕組成，由 In Technical Production Limited （簡稱 ITP）提供及裝嵌，而包圍及承載 LED 屏幕的金屬框架，則由分判商「協興隆舞台工程有限公司」從「東莞市銚龍舞台製作有限公司」購入。

ITP 項目經理林子江供稱，他在 MIRROR 演唱會數天之前，帶同工作人員到達紅館裝嵌 LED 屏幕。在演唱會的籌備階段，他曾於2022年6月出席兩次會議，總承辦商「藝能工程」和分判商「協興隆」職員均有出席。

林子江
LED屏幕供應商 In Technical Production Limited 項目經理 林子江

林表示與首被告吳凱瑩認識十多年，形容她為會議的「召集人」、「通常開會係佢叫我哋」，且兩次會議均由她主持。林又指，第二被告林志華的角色是「有咩錯漏，提點吓」；而他不清楚第三被告梁耀祖屬於哪一間公司，但是過往見過梁代表「藝能」出席其他會議，理解他的工作是畫燈架圖。


首被告 吳凱瑩（左）、次被告 林志華（中）

林志華 梁耀祖
次被告 林志華（左）、第三被告 梁耀祖（右）

林稱，記憶中他第一次出席的會議是在6月15日，吳凱瑩要求 ITP 提供一份圖則，顯示需要安裝 LED 屏幕的數量。第二次出席會議的日子則不記得，只記得該次會議是最後一次檢視所有需要安裝的設備數量。至7月18日，「藝能」開始進入紅館安裝舞台設備，林遂於7月19日到場安裝 LED 屏幕。

ITP職員稱「好似有」與「銚龍」溝通LED屏幕重量

代表吳凱瑩和林志華的資深大律師陳政龍盤問時指，承載 LED 屏幕的金屬框架是從東莞一間叫「銚龍」的公司提供，問林知不知道。林表示知道，亦熟悉在「銚龍」工作的職員，並且知道「趙釘」這個人。

辯方指，ITP 所提供的32個 LED 屏幕，需要合乎大小地裝嵌入金屬框架，而該金屬框架是由「銚龍」提供，所以林與「銚龍」事前會就器材大小有直接對話。林同意。辯方繼而問兩者有否就 LED 屏幕重量直接溝通，林則表示沒有：「冇問幾重。」

辯方續指，懸吊系統及鋼索是由「銚龍」提供，將屏幕「吊上吊落」的話，其機械需要承受到屏幕的重量，如果「銚龍」對重量有任何疑問的話可以聯絡 ITP。林同意，後來改稱「好似有」溝通，並提供了屏幕的樣版給「銚龍」。

辯方：ITP職員事故後錄口供 指墮屏前一天有高低問題

林確認辯方所指，7月18日先由分判商「協興隆」的工人安裝懸吊系統的吊架（Trusses）和鋼索等，但是林不清楚該些安裝工人是「協興隆」還是「銚龍」。至7月19日林到場的時候，「成個架已經升咗上天」，確認懸吊過程沒有問題之後，林及 ITP 工人便將 LED 屏幕安裝在金屬框架中，然後整個吊架便可以「升上天」。

辯方指，林於2022年11月23日向警方錄取了一份口供，當中提及演唱會開始後第三日，林在7月27日獲告知其中一個屏幕出現高低問題，需回去紅館檢查。辯方指，該塊有高低問題的LED屏幕，正是翌日從高處墮下的那一塊。林確認。

辯方指，由於機械問題是由「協興隆」負責，所以7月27日林到達紅館時，見到「協興隆」的員工爬上 LED 屏幕頂部檢查，而所謂的「LED 屏幕頂部」，正正是懸吊鋼索連接金屬框架的位置。林確認。

辯方指，ITP 只負責提供視像器材，所以屏幕高低問題「其實唔係好關你事」，問有沒有人提及過，如果金屬框架不安全的話便要停止使用或「拎返落嚟」。林指沒有。

辯方：「協興隆」負責器材維修及檢查

代表第三被告梁耀祖的資深大律師黃佩琪指，林只是負責 LED 屏幕的畫面和訊號，而屏幕懸吊時的高低問題是「協興隆」必須負責的，所以林到場後交給「協興隆」檢查。林同意。

辯方續指，「協興隆」負責器材維修及安排合資格的人士檢查有否潛在危險，甚至需要每日檢查，並強調責任在「協興隆」。林同意。

案件明日續審。

首兩名被告為總承辦商「藝能工程」項目經理吳凱瑩（41歲）及工程統籌林志華（60歲），由資深大律師陳政龍代表。第三被告為燈光師梁耀祖（48歲），由資深大律師黃佩琪代表。3人被控一項「串謀欺詐」罪及一項為交替控罪的「欺詐」罪。

「串謀欺詐」罪指，3人於2022年5月19日至7月25日之間（包括首尾兩日），在香港一同串謀詐騙康樂及文化事務署的經理，即在兩個負重表中，不誠實地及虛假地表示其內所述的各項設備的重量，為該些設備的實際重量，從而誘使康文署經理容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行。

交替控罪「欺詐」罪指，3人於同一時期，藉作欺騙（即在兩個負重表中，虛假地表示其內所述的各項設備重量，是該設備的實際重量），並意圖詐騙，而誘使康文署的經理作出作為或一連串的作為，即容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行，而導致「藝能工程有限公司」獲得利益，或導致「大國文化製作有限公司」蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。

案件編號：DCCC291/2023

上次審訊：【MIRROR演唱會】屏幕供應商文件顯示每塊LED屏幕重量約435公斤 控方早前指藝能報稱為272公斤

版權: 
禁止衍生