【MIRROR演唱會】控方專家同意嚴重超重設備均圍繞舞台中央 減重辦法之一是「拆落嚟」
【獨媒報導】2022年 MIRROR 演唱會墮屏事故，總承辦商「藝能工程」3名職員涉在演唱會籌備階段虛報設備的重量，使康文署批准演唱會舉行。3人否認一項串謀欺詐罪，案件今（31日）於區域法院續審。控方專家證人林向暉博士供稱，經過計算和分析後，發現在55個天花鋼架承重點之中，有25個承重點超出負荷（overloaded），當中13個承重點超出負荷100%，最嚴重的其中一點超出負荷316.3%。有可能導致懸吊物墮下，也有可能對紅館天花鋼架構成損壞，使其負重能力愈來愈低。辯方盤問時指，設備超重程度最嚴重的位置都是圍繞著舞台中間，而最重的物品是6塊巨型LED屏幕，問林其中一種減重的辦法是否「拆咗佢，唔好用」。林同意。
控方專家證人：55個承重點中有25個超出負荷 最高超負荷316.3%
控方專家證人林向暉博士供稱，他使用工程軟件SAP2000在電腦上模擬涉案演唱會的懸吊系統模型，並分別基於設備的報稱重量和實際重量，來計算懸吊架（truss）的反作用力（reaction force），以及紅館天花鋼架不同負重點（loading points）的負重量（loading），並撰寫相關報告。
他認為負重量有可能被低估，「因為我哋當咗佢哋畀嘅數值係啱嘅，但有機會佢哋畀嗰個數值細過佢哋應該有嘅數值。」
林表示，經過計算和分析後，發現在55個天花鋼架承重點之中，有25個承重點超出負荷（overloaded），當中13個承重點超出負荷100%，最嚴重的其中一點超出負荷316.3%，「後果可能非常之嚴重。」如果真的懸掛在紅館的天花鋼架上，有可能導致鋼架變形或彎曲（deformation），但要視乎鋼架的物料強度。林續指：「有機會 load 得太大⋯⋯已經會有啲損壞嘅情況出現。」
控方專家：懸吊物有可能掉落、對紅館天花鋼架帶來破壞
林提到，如果懸掛的重量愈來愈多，承重點的力可能會分散到其他地方，可能令原本未有超出負荷的承重點變成超過負荷，同樣會導致嚴重後果。
林又指，若果紅館天花鋼架「上面全部都 yield 咗」，再加上鋼索不夠力的話，「上面吊落嚟嘅嘢有機會會掉落嚟。」更甚者，如果天花有太多負重點超出負荷，「有機會成個 truss 掉落嚟」，當然相關可能性不大。
林解釋，即使紅館天花鋼架不會立即倒塌下來，但是懸掛物品超重對鋼架所帶來的破壞有可能一直累積，如果這些破壞未能及時察覺的話，下一次再懸吊超重的物件，便會使天花可承受的重量減低，後果可以很嚴重。
控方專家：需重新設計懸吊系統 包括減重、重新分佈力量
林認為，是次演唱會的懸吊系統必須重新設計，「其實係要減磅嘅」，因為有13個承重點超出負荷100%，所以需要減省很多重量和「做一個好大嘅改進」。除了要減省一部份重量之外，亦要將相關力量重新分佈在其他承重點上，換言之要修改整個設計。
可是林表示，重新設計懸吊系統是比較困難，因為案發時整個系統已經在現場吊起，如果重新設計的話，「可能要拆返落嚟。」
控方專家：圖表有不清晰地方 不理解為何會批准涉案演唱會
林又指，涉案圖則的質素比較差，有很多不清晰的地方，例如有的符號和線條顏色沒有定義，也沒有交代到40個反作用力點（reaction points）的計算方法，因此他撰寫報告時也要作一些假設，才能作出計算。
林表示，不理解為何康文署外聘工程顧問公司「輝固」會批出申請，因為圖表有不清晰的地方，「一定要 clarify 返好多 missing 嘅資料」，在未澄清相關資料之前，是不可能批出演唱會的申請。
林又提到，涉案演唱會「佢個 design 太複雜⋯⋯unnecessarily 咁複雜」，理應「開返個會」，商討減省某些吊架或設備。
控方專家證人同意若用人手計算 可靠性存疑
在代表被告吳凱瑩和林志華的資深大律師陳政龍盤問下，林確認他並未有實地觀察涉案演唱會的懸吊系統，而是在事故後約2022年11月才開始協助警方，憑照片來撰寫報告，而報告並非針對LED屏幕墮下事故。他亦同意沒有實質證據顯示紅館的天花鋼架結構已經損壞。
項目經理 吳凱瑩（左）及工程統籌 林志華（中）
陳政龍自稱體重達200磅，而涉案負重表亦報稱每組擴音器重200磅，據林的專業判斷，如果說擴音器與他的體重相等，會否覺得可信。林同意自己不會相信陳的說法，笑言：「我會有啲驚囉。」
在盤問下，林同意在執行審查工作的工程師角度而言，應該使用工程軟件來驗證負重量的計算方法是否正確；如果不清楚計算方法，可以向草擬圖表的人士詢問，但是如果草擬圖表的人士沒有回答問題的話，便需要作出審查的工程師自己計算。陳政龍接著問，如果要用人手計算的話，是否會很複雜。林同意，因為人手計算會簡化了很多東西，牽涉很多假設。陳問，若以人手計算是否「可唔可靠都存疑？」，林回答：「無錯。」
控方專家同意嚴重超重設備均圍繞舞台中間 減重辦法之一是「拆落嚟」
陳政龍引述控方專家報告內容指有25個負重點超出負荷：其中8點尤其嚴重，均超重約300%；其中5點超重逾100%；餘下12點則超重100%以下。陳指對比圖則，超重最嚴重的位置都是圍繞著舞台中央，而懸掛得最重的物品是6塊巨型LED屏幕。林確認。
陳指，根據林的說法，整個懸吊系統需要重新設計，做法包括減少設備重量，以及將重量重新分佈在更多承重點，用盡紅館天花鋼架的負荷量。陳續指，換言之其中一個可以減少負重量的方法是將LED屏幕拆卸下來。林同意，因這是導致過重的最大因素，並補充8個擴音器和吊架（roof russ）亦是令重量增加的因素。
陳續指，逾一萬磅的重量均集中在舞台中央上方，問林是否同意其中一種減重的解決辦法就是「拆咗佢，唔好用」？林同意。
辯方盤問未完，案件明天續審。
首兩名被告為總承辦商「藝能工程」項目經理吳凱瑩（41歲）及工程統籌林志華（60歲），由資深大律師陳政龍代表。第三被告為燈光師梁耀祖（48歲），由資深大律師黃佩琪代表。3人被控一項「串謀欺詐」罪及一項為交替控罪的「欺詐」罪。
燈光師 梁耀祖
「串謀欺詐」罪指，3人於2022年5月19日至7月25日之間（包括首尾兩日），在香港一同串謀詐騙康樂及文化事務署的經理，即在兩個負重表中，不誠實地及虛假地表示其內所述的各項設備的重量，為該些設備的實際重量，從而誘使康文署經理容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行。
交替控罪「欺詐」罪指，3人於同一時期，藉作欺騙（即在兩個負重表中，虛假地表示其內所述的各項設備重量，是該設備的實際重量），並意圖詐騙，而誘使康文署的經理作出作為或一連串的作為，即容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行，而導致「藝能工程有戈限公司」獲得利益，或導致「大國文化製作有限公司」蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。
案件編號：DCCC291/2023
上次審訊：【MIRROR演唱會】康文署外聘工程顧問公司實習生承認首次接觸負重表及紅館圖則「唔係好識睇」