圖片來源：申訴專員公署

（獨媒報導）大圍至大美督段的單車徑，在小紅書被喻為「全港最美單車徑」，吸引不少內地旅客朝聖，亦令大圍港鐵站附近的積福街，長期面對單車阻街問題。有市民向民政總署投訴，指沙田區內長期有單車租賃店將單車泊在行人路阻街，情況無改善，遂向申訴專員公署投訴。公署今日公布調查報告，指部門已有制定行動指引，並在一年內進行 6次聯合行動，在得悉公署調查後已頻密執法，認為除了執管亦須商戶自律守規才能改善問題，裁定申訴不成立。

報告提到，在違法和執法之間，還存在一個「酌情機制」，若店舖擴展營業範圍可為當區「增添姿彩」和營運獨特地區特色，且不會對行人和交通造成「迫切危險」，當局可以考慮「予以容忍」，經執法部門和區議會和地區團體「磋商」後，得出一個「酌情容許範圍」，容許阻街範圍約為舖前數呎。不過，公署實地視察發現，行人通道和相鄰後巷放置了逾百輛單單，阻街情況嚴重。

7927CD871E1B483C95BFCEC9DDEC4562_O
圖片來源：申訴專員公署

民政處「獻計」用新阻街法例阻嚇 食環署駁回

有市民在2024年向民政總署投訴，要求該署和其他部門採取跟進行動，惟問題仍無改善，投訴人認為各部門沒有妥善處理單車租賃店導致的違泊情況。民政處表示在收到投訴後，在去年7月至今年6月採取6次聯合行動，一共發出994張法定通知書和清理41部單車，而跨部門聯合行動的次數，由平均每兩個月一次增加每月一次。

報告亦反映，原來民政處曾「獻計」，邀請食環署探討將加辣後的《2025年公眾衞生及市政修訂條例》，有關懲處店舖阻街的法例可否適用於單車租賃店。不過食環署就回覆指，《修訂條例》主要賦權署方可毋須引用警方權力而獨立移除阻街物品，並沒有改變現行聯合執法行動模式和各部門的權責和分工。

「酌情範圍」 執法部門、區議會、地區團體磋商得出

另外，申訴專員公署在報告記述，當局原來有一套現行「酌情機制」，雖然店舖阻街是違法行為，但公署指「若店舖擴展營業範圍可為當區增添姿彩和營造獨特的地區特色，且不會對行人和交通造成迫切危險」，當局可以考慮予以容忍。而執法部門和區議會和「地區團體」磋商，制訂出一個「酌情容許範圍」，容許在商戶同意「自律遵守」為大前提下，容許將範圍「延伸」至舖前數呎。當局稱，若發現經營者沒有遵守協定就會「果斷執法」，並視乎「需要及執法經驗」，檢討是否整體「酌情容許範圍」的安排。

至於實際情況為何？公署表示在今年7月至9月曾4度視察涉事地點，留意到該處的闊約10米的行人路，以及相鄰後巷，放置了逾百輛單車，有部份單車被人用帆布遮蓋，佔用大部分行人通道及後巷，亦佔用了大部份空間，車身亦印上涉事地點單車舖的名稱，阻礙的情況對行人構成阻砌甚至潛在安全隱患。

逾百單車霸行人路後巷 執法後數天「死灰復燃」

報告引述，公署職員視察到涉事地點附近的港鐵站周邊，其實有個別單車泊車處仍有空置位置，可供單車停泊，意味其實阻街的情況，與公眾泊位多寡無關，是店舖選擇在行人路和後巷違泊。而在今年8月28日食環職員移走違泊單車後，在9月1日公署已發現涉事地點再有逾百輛單車再現，繼續有部分單車印有單車租賃舖的名字，佔用了部分行人通道。

阻街情況持續，公署在評論的段落表示「理解商業單車租賃服務在社區實有需求」，但違泊情況嚴重，對行人構成阻礙甚至安全隱患。公署稱政府有責任作出「有效規管」，但要在平衡避免意外發生同時，使單車舖可保持生意運營。公署認為當局已制訂指引處，並採取6次聯合行動，發出近千張法定通知和清理違泊單車，跨部門工作小組並在公署調查增加執法頻率。公署的結論是除了工作小組繼續檢討執管行動成效，商戶亦須自律守規，才能改善問題，認為申訴不成立。

建議研究「雙層泊架」可行性

公署向民政總署、地政總署、食環署及運輸署提出17項建議，包括至少每月一次執行聯合行動，若涉事地點違泊情況變差，應立即考慮進一步加強聯合行動次數和力度。公署亦建議與區議會及地區團體磋商，考慮是否將涉事地點加入「酌情容許範圍」，平衡「保留地區姿彩」和市民的道路使用權及對安全的期望；另可以考慮在附近增加單車泊車處，便利店舖使和市民使用，又可以參考汽車停車管理，研究在單車泊車處採用「雙層泊架」可行性。