「雙胞胎」會議案 林卓廷妨礙議員罪不成立 官：沒做激烈行為 接納石禮謙證供指林沒出力拉扯
【獨媒報導】2019年5月11日立法會審議《逃犯條例》修訂草案期間，泛民和建制派議員就會議「鬧雙胞胎」，期間發生肢體衝突。時任民主黨立法會議員林卓廷否認兩項「襲擊，妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員」罪，案件今（6日）於西九龍裁判法院裁決。署理主任裁判官鄭念慈指，影片所見林的確沒有做出激烈的行為；雖然林的手的確有接觸到石禮謙的手，也有疑似伸手向石手持咪的方向，「又真係好似要搶咪」，但是石作供時認為林的手不一定出力，鄭官看不到有任何理由質疑石的證供。鄭官裁定林接觸石的手時候未有用力，也不一定是搶咪。考慮所有情況後，鄭官認為控方未能成功舉證，因此裁定罪名不成立。被告欄內的林卓廷得悉裁決後，表示：「感謝法官閣下。」林其後申請訟費，惟鄭官認為林的行為屬自招嫌疑，故拒絕批出訟費。
被告林卓廷（現年48歲）身穿西裝，由懲教囚車押送往法院應訊。他否認2項「襲擊，妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員」罪，指他於2019年5月11日連同朱凱廸、范國威、郭家麒和區諾軒，在立法會綜合大樓會議室1外，襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員，分別為陳恒鑌和周浩鼎。
林由大律師黃錦娟、管致行和郭雅媛代表。控方代表為高級助理刑事檢控專員蕭啟業和高級檢控官勞泳珊。
控方指稱林卓廷阻礙石禮謙主持會議 令陳恒鑌和周浩鼎難以履行議員職責
控方早前指稱，林雖未有直接襲擊、騷擾或妨礙陳恒鑌和周浩鼎，但案發時有數個議員正在嘗試搶石禮謙手上的咪，林的手卻在這時候「掂住」石禮謙的手，因此林乃連同另外4名議員共同行動。控方稱，基於「共同犯罪」原則，法庭可裁定林連同另外4名議員，一起阻礙石禮謙主持會議，令陳恒鑌和周浩鼎難以履行議員職責。
就著「妨礙」的的法律定義，鄭官同意控方所指，意思是實質上增加議員履行職責的困難；至於「騷擾」，雖然法例條文並沒有任何「非法」或「惡意」字眼，但是不應該給予「騷擾」過於嚴苛的解讀，只要作出「煩擾」或「滋擾」，便足以構成「騷擾」，控方不需要證明被告有非法或惡意的意圖。
對於辯方提出議員有言論和辯論自由權利，鄭官認同控方所指，若林確實有不斷說話、嘗試搶咪，經已構成「騷擾」定義，有關行為超越了議員可享有的言論自由和辯論自由權利，在本案而言是沒有參考價值。
官：證據不支持林卓廷連同范國威襲擊陳恒鑌
就著控罪所指的「襲擊」行為，鄭官指范國威曾爬上枱面，手臂壓在陳恒鑌的肩膀，范其後跌在地上，其間打在陳恒鑌肩膀，導致陳的肩膀疼痛。鄭官認為，雖然泛民的立場是反對修例，而林是泛民一員，但是林「冇喺行為上一齊襲擊陳恒鑌」，證據上亦「冇嘢支持」林與其他泛民議員一同行動，因此證據不支持林連同范國威襲擊陳恒鑌。
就控罪所指的「妨礙和騷擾」，鄭官指，控方並沒有指控林曾經在會議室外的走廊作出妨礙和騷擾的行為。至於石禮謙進入會議室之後，林就著選主席程序作出提問和開啟直播，控方亦確認不會構成罪行。
鄭官指，控方的指控是，當石禮謙手持咪及主持會議期間，其他泛民議員正在搶咪，其間林的手與石的手有約20秒的接觸，林亦有疑似伸手搶咪的動作，加上其他人包圍和干擾石，令石難以主持會議。
官：周浩鼎與石禮謙距離頗遠 難以得知人群情況 法庭不能依賴周主觀看法
鄭官接著分析各人證供，林卓廷的證供僅圍繞本案的背景，與本案實質關係不大，沒有特別重要性。
至於陳恒鑌的證供，鄭官指其實陳聽不清楚林的發言，也未能確定林接近石禮謙的原因是什麼。
至於周浩鼎，錄影片段可見，在案發的關鍵時候，周浩鼎尚未出現在鏡頭之內，顯示周與石有頗遠的距離。辯方盤問時質疑周的證供誇大，以及因與泛民有過節而作出誣衊。
鄭官亦同意周與石之間有頗大距離，周難以知道他與石之間的人群發生了什麼事情，亦聽不清楚各人對話。不過鄭官相信周已盡力作供，但是因為現場混亂、嘈雜，他與林卓廷對修訂《逃犯條例》有不同理解，所以主觀上認為林騷擾石禮謙主持會議，但是法庭不能依賴周的主觀看法。鄭官又指，周在庭上亦表示他與泛民的過節經已過去，相信他不會誇大情節。
官：林卓廷沒有做出激烈的行為
鄭官表示，觀看錄影片段後，同意林的手的確有接觸到石的手，也有疑似伸手向石手持咪的方向，「又真係好似要搶咪」，以及有跟石說話。但是影片所見，林的確沒有做出激烈的行為，相信林不希望輕易地選出委員會的主席，但是不代表林必然會阻礙石主持會議；現場的確嘈雜和混亂，林因為聽不到發言而接近石，並不出奇。林供稱接觸石的手也只是想表達友善；石作供時提及林在身邊問過他：「你OK嘛？」，亦認為林的手不一定出力，本案沒有足夠的證據去反駁石的說法。
鄭官指，控方在開案時並沒有提及林「不斷講嘢」構成滋擾，不論控方有沒有在後來擴闊檢控基礎，但是沒有足夠證據證明林透過「不斷講嘢」作出干擾，手部接觸亦不一定是搶咪。
官：若林卓廷有意圖搶咪 理應出力拉扯 石禮謙亦不會感受覺不到
鄭官指，石雖已年屆80歲，但是仍對答如流，對案發當天的記憶猶新；他的作供簡單、清晰和直接，看不到有任何理由質疑石的證供。若然林真的有意圖以搶咪的方式，妨礙或干擾會議進行，林的手理應在接觸石的手時用力拉扯，而且石亦不可能感覺不到或記不到。
鄭官表示，有關行為只能說是可疑，但是基於石的證供，裁定林有20多秒接觸石的手，但是未有用力；雖然林有疑似伸手的動作，但不一定是搶咪。考慮所有情況後，鄭官認為林沒有跟其他人存在協議去阻礙會議進行，證據難以推論林有否達成任何協議襲擊、騷擾或阻礙會議，控方未能成功舉證，因此裁定罪名不成立。
被告欄內的林卓廷得悉裁決後，表示：「感謝法官閣下。」
林卓廷申請訟費 官指行為自招嫌疑拒批訟費
代表林卓廷的大律師黃錦娟提出訟費申請，指控方一直知道案情的關鍵是錄影片段，石禮謙庭上作供時，亦稱曾到警署報案和錄口供，控方理應知道林卓廷的行為不能被視為自招嫌疑。
控方則指，警方的確有聯絡過石禮謙，但是「佢唔願意畀口供，就住本案」，因此並沒有石禮謙的證人口供。根據警方紀錄，2019年11月警方接獲石禮謙議員辦事處的職員電話，表示石不願意介入事件，以及不願意錄取口供；但是石有就著其他案件報警，「然之後因為咁，撈亂咗，有呢個可能性。」
鄭官表示：「會唔會有啲奇怪？」石就著很多案件有錄取口供，但是唯獨今次案件則不願錄口供。經休庭後，控方確認石唯一一次主動報案，是在2020年5月8日立法會內務委員會衝突之後，石連同其他人士到中區警署報案。
控方亦交代立場，他們反對被告的訟費申請，因案發時石手持咪主持會議，「大家都湧埋去搶咪」，然而林卓廷長期接觸石的手，屬自招嫌疑的行為，不應獲得訟費。
經考慮後，鄭官指林在案發時有疑似伸手搶咪的動作，林未有解釋為何做出該動作，當時的而且確有很多人同時在搶咪，林亦非常接近石。鄭官認為林的行為屬自招嫌疑，最終拒絕訟費申請。
案件編號：ESCC2514/2025
結案陳詞
「雙胞胎」會議案11.6裁決 控方結案指稱林卓廷與其他泛民議員共同行動 阻礙會議進行
審訊第三日
「雙胞胎」會議案 林卓廷否認搶咪 擔心建制派「夾硬」選主席 故靠近石禮謙欲聆聽會議
審訊第二日
「雙胞胎」會議案 周浩鼎供稱林卓廷試圖「搶咪」 辯方質疑曾與泛民有過節故誇大其辭