【獨媒報導】就大埔宏福苑大火事件，行政長官李家超昨僅宣布成立「獨立委員會」，而非按《調查委員會條例》設立「獨立調查委員會」，引起爭議。立法會議員江玉歡今早在電台節目指，法定調查委員會的權力更大，認為較非法定委員會更具優點，籲政府詳細向市民解釋。她又指今次事件涉及大廈管理及大廈業主組織長年累月的問題，「圍標」及大火雖然是重點，但需思考「圍標」的情況為何不斷出現，業主面對大維修時為何如此困難等核心問題。

江玉歡：法定調查委員會較有優點

不爭取連任後加入新民黨的立法會議員江玉歡，今早在港台節目指成立委員會方向雖然正確，不過市民關心的是為何不按法例成立法定調查委員會，盼政府作更多解釋。她指法定調查委員會的權力更大，包括搜證、傳召證人、具盤問能力及需在監誓下作供，認為在複雜的調查中有其作用。

江玉歡引述政府過往曾成立的按法例產生的調查委員會，例如沙中線事件，當時公告便提及因為公眾安全十分重要；就南丫海難設立調查委員會時則指「事故導致嚴重傷亡，引起重大公眾關注，有必要設立法定委員會，確定事故成因。」

以行政指令設立委員會的例子，包括2013年屯門公路及2018年大埔公路巴士事故。江玉歡指上述獨立檢討委員會亦需時不短，達10個月。她指今次宏福苑大火引起重大傷亡及公眾重大關注，認為法定調查委員會有其優點。

江玉歡再提及1998年新機場事件設立調查委員會時，公告稱能顯示政府有決心走出失誤的原因，以及審視責任誰屬。

她期望政府能詳細解釋為何不按《調查委員會條例》設立，以及考慮是否設立的準則。江玉歡指「委員會唔會做完又做」，市民希望委員會能徹底調查事件、還原真相，令同類事件不再發生。

江玉歡：需思考「圍標」情況為何不斷出現

江玉歡又指，今次大火事件非常複雜，涉及大廈管理及大廈業主組織長年累月的問題，「圍標」及大火雖然是重點，但需思考「圍標」的情況為何不斷出現、業主面對大維修時為何如此困難，認為需了解問題核心，「唔好咁快太簡化、或者做好多假設，認為呢一個就係問題。」她認為必須「睇闊一點」，大維修僅為大廈管理的其中一部分，小業主難以明白不同規管大廈的法例，盼能以綜合法例處理。


黎棟國（資料圖片）

黎棟國：市民應注重「獨立」二字

同屬新民黨的立法會議員黎棟國在同一節目則有不同意見，指市民應注重「獨立」二字，委員會由獨立人士進行，具公信力。他認為只要其職權範圍及工作目標清晰，包括市民關注的所有問題，便屬「非常之好嘅安排」。

黎棟國指，由於「獨立委員會」僅為行政安排，而非按《條例》成立的法定組織，取證程序、尋求公眾意見及舉行公聽會等不受法律既定程序約束，面對的技術性困難較少，能相對較快地完成報告。

他又倡可邀請目擊者出席聽證會，不過主持問到被邀出席的人士有否拒絕權利時，黎棟國承認委員會並非法定委員會，「資料嘅提供並冇強制性嘅。」不過他稱「相信」香港不少市民望事件水落石出，認為不乏「就佢所知、所見提出意見嘅人」。

主持又問到委員會能否分階段公布結果，黎棟國指委員會處事「充滿彈性」，毋須根據法律「框框條條」，「絕對可以做到」，為行政組織所具的彈性。

委員會將由一名法官主持，黎棟國指可加入相關專業人士，且必須具「獨立性」，與現時行業的工程無任何關係。

李家超昨提制度八大問題

行政長官李家超昨日提及宏福苑大火反映的制度問題，包括樓宇維修工程的施工安全要求、標準、監督和日常維護制度；有關工程各環節有否不適當的相連利益、角色衝突、不當的合謀串連等系統問題；針對樓宇維修工程，現行安全標準的用料清單是否全面，有關的驗證和檢測制度是否有效；各環節的監管人員的角色和責任承擔，包括政府部門和授權負責的專業人士等；大廈維修工程可能涉貪圍標，違規招標的問題；大廈須配置的消防系統及其有效運作所須的監督和責任問題；大火中就上述範圍的相關責任；法律和懲罰的足夠性。

就「獨立委員會」的工作，李家超昨僅提及會「審視事故的起火和迅速蔓延的原因及相關問題」。

版權: 
禁止衍生