【獨媒報導】宏福苑收到強制檢樓令後，要由「註冊檢驗人員（Registered Inspector，簡稱RI）」檢驗，決定大廈哪些項目需要修葺，並在之後肩負責任監督工程。在聽證會開案陳詞上，宏福苑的唯一RI「吳躍（Wilson）」被揭原來是 freelance。他是鴻毅的前董事，正職在太古地產工作，他疑向公司隱瞞秘撈，透過中間人搵不同生意，只需「借名」然後「齋簽」各類文件，當遇上巡查時「扮下嘢做個樣」，就可以獲得報酬，另加按工程總額計算的「獎金」。在警方檢取的電腦，揭發吳躍自製了一張價目表，在2025年10月1日至11月10日，就簽署了84份文件，涉及56個不同項目。代表委員會的資深大律師杜淦堃質疑，吳躍根本只是負責簽名的「橡皮圖章」，對工程監管一概不理。更甚者，可能狀況不是宏福苑獨有。

火災晚秘撈曝光 向太古僱主「謝罪」

杜淦堃表示，涉案的RI吳躍角色相當重要，他在事發後當晚作為RI的身份曝光，市民開始從公開資料搜尋他的名字，發現他自2019年3月起是太古地產的員工。聲音傳到僱主的耳中，並向他問罪。


委員會首席代表、資深大律師 杜淦堃

根據警方檢取吳躍的手機紀錄，他承認宏福苑的強制驗樓令文件「表面上」是由他所簽署，但他稱對簽署時間一無所知，又質疑簽名的合法性，杜淦堃語帶諷刺反問，難度吳是想說有人偽冒他的簽名？他想向僱主說自己不是宏福苑旳RI？

吳又在發送予太古地產的訊息承認，自己與鴻毅有連繫，在鴻毅一名RI去世後，他透過中間人接到該份 freelance 工作，每月可以得到15,000元報酬，以自己的名義，承擔RI的職務，以作為報酬，另外在工程完成後，吳會得到獎金，但由於雙方沒有合約，只是口頭承諾，截至向僱主「招供」的一刻，他稱自己共收取19萬元報酬。

他又一再「割蓆」，稱自己只在驗樓表格簽名，並非實際負責宏福苑的大維修工作，他又稱對於自己未有申報外間工作，對「我哋 Office」造成影響，向太古地產致歉。

中間人遊說部門「好頹」 有信心應對則可過關

從吳躍的手機，委員會進一步得知，吳是如何透「中間人」獲得 freelance 工作，原來只要敢簽署「dateback（過時追溯）」的文件，就是贏取秘撈的「優勢」。中間人在2025年11月，向吳發送 WhatsApp 語音訊息，指「老細」想減價至15萬元，幅度「好 aggressive（進取）」 ，中間人曾商討「減咁多個 scope 再 reduce」，又向吳解釋其實相關部門「好頹」，只要對畫圖有信心，「AP（authorised person，註冊認可人士)入圖畀BD（屋宇署），都係齋 certificate」，不過中間人提醒「有機會 OP」，但只要完成圖則予港鐵，到「OP（入伙紙）」時「扮下嘢做吓樣、整個 list 搵defect」來應付業主，就可以完成「OP」。

中間人又叫吳躍考慮，「如果個 scope 變成咁，15萬係非常少」，建議吳「講一講價囉」，以吳的報價20萬，他會建議「拗多啲」，如果認為「平平哋照攞錢啦」，就另作別論。

中間人指敢簽過時追溯文件 是「優勢」

這份地鐵的秘撈尚有下文，中間人指吳還價18萬元，「老細」要與「大老細」再商討，中間人又問吳「介唔介意簽 dateback（過時追溯）嘢，兩年前嘅嘢要搵人 confirm」，中間人稱文件以往不知何故「遺漏了」，又明言若吳躍不介意，老細曾說「大機會之類嗰啲」接到生意。

其後吳躍疑因為秘撈未有下文，催促中間人。WhatsApp 錄音顯示，中間人已反映吳「簽 dateback 都 ok」，吳可以用個人名義上報，即可以「飛走哂」所有與自己的關連公司「都無問題」。吳躍問及成事機會，中間人回答「50%希望啦，我都 chok 唔到佢哋出嚟，佢都有幾個 AP 報價畀佢，分嘢在於有啲 AP 唔肯簽 dateback 嘢」，中間人又形容，吳肯簽，「有呢個優勢嘅暫時」。不過生意卡關在「佢哋話經濟唔好，有 AP 頂爛市」，著吳躍以「平常心」面對。

強調吳是「橡皮圖章」

委員會主席陸啟康問到，上述錄音是否與圍標工作無關。杜淦堃表示，上述明顯的借名簽文件行徑，情況令人擔心，不單是簽署逾期文件，而是有其他「註冊認可人士」亦有興趣參與。杜指出，展示錄音的目的，是要委員會關注，吳以 freelance 的身份接獲工作，是否真的可以履行RI的工作，他強調吳只是一個「橡皮圖章」。

在警方檢取的電腦中，揭發吳躍自製了一張價目表，明碼實價指明各業務，包括「公司及市建局上名」、「簽屋宇署表格」、「驗樓報告」、「露台外露伸出物報告」、「所有圖則設計」，基本收費是月薪制，但金額遭到遮蔽，而項目表備註「入則另計」、出席會議或到地盤1,500元一次。而除了基本月薪外，吳疑似按合約的總金額，列明自己該收取的獎金，例如1億1千萬至2億元的工程，「拆」15萬元，7,500萬至1億1千萬元的工程，「拆」10萬元，500萬元以下則拆18,000元。

該價目表反映，吳在2025年10月1日至11月10日期間的短短一個月，共簽署了84份表格，涉及56個不同項目。杜淦堃質疑，一位本身有全職的人士，何以履行56個項目的法定監督責任？

杜又引述廉政公署的證人口供，特別指出RI人員，可以在工程的「前中後期」發揮關鍵角色，因此特別易受貪污不當行為影響。截至2025年12月，在屋宇署登記的RI只有600人，當中有128人表示，因為擔心被三合會成員威嚇，「唔識得去做」，根本不會接手強制驗樓，亦即大維修工程。而正因RI的人數少，圈內無新人，整個大維修市場被「同一班人」瓜分，被有背景人士操控，廉署認為必須採取具針對辦法打破問題。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二日
委員會對昨日廣泛報道感「少少不安」 澄清何偉豪因協助居民落單
委員會曾向黃碧嬌索資料 未交代會否出席作供
時任法團主席徐滿柑指曾爭取換阻燃性發泡膠 宏業稱會造成額外費用
鴻毅回標報告涉造假 宏業定罪紀錄被刪 董事吩咐員工「不用理會」
逃生梯開窿做「生口」 房屋局ICU稱無為意違消防例 勞工處稱無知識辨別
發泡膠板易燃 居民自測結果遭無視 消防處房屋局ICU各稱無責任
警鐘系統被錯誤關閉 消防12次巡查無發現 14日期限「4個月後」才跟進
唯一註冊檢驗人員疑「秘撈」 同時接56項目 委員會質疑「橡皮圖章」

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第一日
何偉豪疑因資訊混亂入錯火海大廈 破窗自救墮樓身亡
委員會開案陳詞：幾乎所有保命措施皆人為導致失效
工人疑吸煙點著雜物 錄音揭起火後有人表示「唔好咁大聲」
各大廈受損不一 宏建閣僅一單位焚毀
播罹難者最後求助 婆婆：救命呀 接線生：有無唔舒服
勞工處16次巡查均稱未見棚架工人吸煙 承認簽禁煙令屬「相當罕見」
勞工處安全主任林秀青、房屋局「獨立審查」小隊勢被「問責」 遭多次點名批評
宏業疑慳錢買非阻燃網 房屋局審查組巡查前向工程顧問「通水」

版權: 
禁止衍生