【獨媒報導】宏福苑火警發生，絕大部分居民都表示聽不到火警鐘響，聽證會昨日提及，8座大廈的火警鐘有7座被關閉。到底所為何事？聽證會的開案陳詞解釋了當中可能原因，原來宏福苑物管公司「置邦」一名姓羅員工表示按其經驗，當時有水缸維修工程要放走所有水，但如果消防泵缺水，水泵的磨擦可能導致水泵銷毀，所以有必要關閉總掣，即連大廈的消防警鐘、消防喉轆的電源都關上。委員會資深大律師杜淦堃直言，法例要求若涉關閉主要消防系統，須由註冊消防裝置承辦商操作，物管公司無資格關閉，更何況羅對裝置的理解，與消防助理處長說法不一。

不過此處延伸一個問題，關上總掣意味連消防喉轆亦無法正常運作，按法例要向消防處申請許可，若延長許可最多只可以14日。杜淦堃表示，替宏業消防承辦商「上名」申請延長許可的「中華發展」，前後共申請了16次延期申請，長達逾半年，卻全部獲批。杜淦堃提出兩個質疑，「中華發展」受託時已知宏業欲將消防系統關閉1年之久，「中華發展」是否只顧報酬，漠視火警風險。另外，消防在宏福苑的巡查紀錄未有發現總掣被關，而一次延長僅限14天，消防卻記錄備註「4個月後跟進」。


委員會首席代表、資深大律師 杜淦堃

「另一間公司」要求關消防系統1年

開案陳詞提到，其實宏福苑的消防系統其實一直被關閉，不過一直到了2025年10月9日，當宏福苑要維修水箱時，所有事件才在紀錄上浮現，當時外判商因為維修水箱，為了避免觸電，前往泵房打算關掉總掣，才發現原來水泵總掣已經關掉。外判商於是向物管公司查詢，獲告之因為大維修工程，早向消防處「掛牌」關閉總電掣，該做法是「另一間公司要求」。

關閉水泵的做法，原因已稍稍埋下宏福苑火警鐘失靈的伏線。因為按消防處人員的書面證供，原來消防水泵的電掣和火警警報是同一套系統，若關掉總掣，就會連火警鐘都失效，正確做法是關掉水泵的開關。

16次延期 「中華發展」被質疑只為錢漠視消防風險

宏業建築工程有限公司透過「中華發展」，向消防處申請延長關閉消防喉轆的期限，宏業表明因應工程預計要停消防喉轆1年，報價為$107,200元，「中華發展」接受報價。

杜淦堃質疑，「中華發展」從來無親身視察宏福苑，從來無就停用消防喉轆是否必要、火警風險影響進行評估。

證據更顯示，「中華發展」曾16次提交延長申請，在大火發生時，消防喉轆已停用半年。值得一提的是，證據上無人發現原來關閉消防喉轆將「牽連」警鐘系統一同關閉，即警鐘系統同樣超過半年無法正常運作。

消防口供直言無查總掣有否被關

消防處按法律要求，理應在每次延長時，都在24小時內實地觀察申請方有否作出補救的消防措施，按紀錄消防曾作出了12次巡查，但全部無留意到警鐘系統，原來已遭關掉，有消防員在口供直言無檢查，只是依賴物管公司聲稱關閉了水泵的電掣。

消防巡查無發現，杜直問為何當初消防批出多達16次的延長申請，指消防理應是將消防風險降至最低的部門，並將改動的影響減到最少。杜最後指出，某一次消防的「巡查紀錄（inspection record）」，顯示處方計劃將「在4個月後再跟進」宏福苑關閉消防喉轆的情況。杜表示消防處在其後聆訊必須就該處作解釋。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二日
委員會對昨日廣泛報道感「少少不安」 澄清何偉豪因協助居民落單
委員會曾向黃碧嬌索資料 未交代會否出席作供
時任法團主席徐滿柑指曾爭取換阻燃性發泡膠 宏業稱會造成額外費用
鴻毅回標報告涉造假 宏業定罪紀錄被刪 董事吩咐員工「不用理會」
逃生梯開窿做「生口」 房屋局ICU稱無為意違消防例 勞工處稱無知識辨別
發泡膠板易燃 居民自測結果遭無視 消防處房屋局ICU各稱無責任
警鐘系統被錯誤關閉 消防12次巡查無發現 14日期限「4個月後」才跟進
唯一註冊檢驗人員疑「秘撈」 同時接56項目 委員會質疑「橡皮圖章」

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第一日
何偉豪疑因資訊混亂入錯火海大廈 破窗自救墮樓身亡
委員會開案陳詞：幾乎所有保命措施皆人為導致失效
工人疑吸煙點著雜物 錄音揭起火後有人表示「唔好咁大聲」
各大廈受損不一 宏建閣僅一單位焚毀
播罹難者最後求助 婆婆：救命呀 接線生：有無唔舒服
勞工處16次巡查均稱未見棚架工人吸煙 承認簽禁煙令屬「相當罕見」
勞工處安全主任林秀青、房屋局「獨立審查」小隊勢被「問責」 遭多次點名批評
宏業疑慳錢買非阻燃網 房屋局審查組巡查前向工程顧問「通水」

版權: 
禁止衍生