梁先生

（獨媒報導）今日是獨立委員會聽證會第三日，下午有火災生還者作供。其中宏盛閣梁先生向記者表示，火災當日他獨自在家，直至下午4時多才因見到煙霧而逃生；他事後判斷，自己是宏盛閣最後一批逃生的居民，因此希望在聆訊作供，解釋為何自己在事發後逾一個多小時才逃生，「希望能還完真相，讓涉事負上責任和懲罰。」

今早在聆訊上，代表政府的資深大律師孫靖乾為「房屋局獨立審查組（ICU）疑在巡查前先『通水』」解畫。孫指其他政府部門亦會在巡查前事前向註冊檢驗人員（RI）或承建商預約，而且ICU在上午發出通知，下午已抵達，「實際係咪有足夠時間做手腳？」

對於孫的說法，梁先生指即使提前預約對政府部門而言是一直以來的做法：「但喺我哋普通人角度嚟講，你（ICU）係收到居民投訴後去監察，同你（工程顧問）講定幾時去，唔係話你有心提水，但當你事先知道，如果有心作弊嘅⋯⋯就好似老師同你講『我哋今次要考呢啲（內容）』就等於『你溫呢啲啦』，即係通水。」他認為，巡查大維修地盤工程涉及公眾利益，「預約巡查」未必是適合方法。


鄧先生

居民質疑「預約」說法是語言藝術

對於提前預約的做法，連日旁聽的宏昌閣居民鄧先生認為說法「偏向語言藝術」。他指孫靖乾暫時僅就WhatsApp訊息「解畫」，但不知道ICU與工程顧問鴻毅除了以WhatsApp聯絡，還有沒有其他聯絡方式；他又指居民不清楚政府人員巡查過程，但用常理解讀的話，「就會覺得有打龍通，呢個推斷係好正常」。

孫靖乾今早又指，ICU在2024年10月28日巡查宏福苑時，發泡膠板尚未貼上窗戶，因此ICU無從透過該次視察，知道承建商長時間以發泡膠封窗。鄧先生質疑就算ICU當時不知道，但大維修工程進行了超過一年，「佢哋（工程期間）係咪都應該需要檢視）用嘅物料，譬如棚網、發泡膠板係咪合乎規定？但係佢哋完全冇理過。」

另外，在消防總掣被電工師傅關閉一事上，鄧認為消防承辦商及消防處均有責任，質疑為何未在消防巡查中發現發現：「消防承辦商有冇做足檢查，或者例行測試呢啲？」


代表政府的資深大律師孫靖乾