（獨媒報導）宏福苑火災獨立委員會首輪聽證會多日來圍繞消防總電掣（刀掣）被關閉一事，傳召多名證人作供。屋苑管理公司「置邦」物業主任鄭芷盈今（2日）作供時同意管理處在消防安全方面有一定責任，但承認公司沒有留意逃生梯「生口」的風險，亦未就吸煙問題進一步行動，「我哋真係控制唔到宏業工人，無權去炒佢」。鄭另確認指印象中無人通知過管理處會關消防系統總掣，大火發生後她着保安打「扲手」才發現警鐘不響。

同意應向「宏泰」提供SDN：無醒起要畀佢哋

由獨委會首席代表大律師杜淦堃和「宏泰消防工程有限公司」代表大律師林樂夫先後提問，鄭今日再三表明從未與「宏泰」電工黃健華及董事鍾傑文談及消防總掣，在大火前從未有人向她索取另一消防工程承辦商「中華發展」向消防處遞交的「消防裝置關閉通知書」（SDN）。杜淦堃質疑，既然「宏泰」是多年來為宏福苑進行年檢的消防工程公司，何以鄭沒有主動向他們出示SDN，鄭同意杜指「佢哋（宏泰）係你哋（管理處）最需要畀嘅人」，承認「無醒起要畀佢哋」，亦同意杜指管理處無人考慮過在消防系統方面如何協調。


「置邦」物業主任鄭芷盈（右）

從不知消防總掣被關 起火後急問承辦商

鄭憶述，自己印象中無人通知過管理處會關上消防總掣，因此管理處無紀錄幾時關閉，更不知有人關閉。大火當日，宏昌閣最先起火，她着該座保安鍾瑞霞打破「扲手」啟動警鐘掣，但警鐘沒有響起，當時她不知道出了甚麼問題，促工程主任林文欣致電承辦商求助。根據獨委會早前內容，林文欣其後手動重啟宏仁閣及宏新閣的警鐘。「置邦」電工羅國瑞早前向警方承認，曾依管理處指示關上宏福苑 8 座消防總掣，以協助「宏業」進行消防缸工程，他在聽證會作供指不知道關閉總制會同時關閉火警鐘，「如果知道梗係唔會熄」。


工程主任林文欣（戴墨鏡男子）

宏業曾承諾炒屢次吸煙工人 鄭：實際唔知有無做

至於工人吸煙問題，杜出示大維修工程會議，顯示「宏業」曾承諾會按三步懲處在棚架吸煙的工人，依次為拍照確認工人身份、罰款，若工人再被發現違規會遭解僱。鄭表示曾在屋苑內目擊有工人吸煙，以她所知，即使有罰則，工人吸煙情況「應該唔係太大改善」。杜指出，根據投訴紀錄簿，當有居民發現工人吸煙，管理處的處理方法都只有通知「宏業」或法團，形容管理處似乎只是「傳聲筒」。鄭回應指「其實我哋真係控制唔到宏業工人，我哋無權去炒佢……後期都知道佢哋話如果知道（食煙）就唔用工人，實際我唔知佢有無做到」。杜強調並非批評鄭本人，但似乎「置邦」未有就吸煙問題進一步行動，鄭同意其說法。

信鴻毅專業判斷 無關心「生口」風險

宏福苑火災另一個焦點，是逃生梯窗口被拆除，取而代之的是易燃木板，作為「生口」方便工人出入棚架。杜在會上指出，大廈逃生梯為「置邦」管理範圍，根據「置邦」有份出席的工程會議紀錄，多方曾討論有住戶投訴「生口」有時未有被鎖上，而「置邦」的處理是指示保安發現同樣問題時要將「生口」上鎖。鄭回應杜提問時承認當時沒有留意「生口」的風險，「因為聘請鴻毅做工程顧問，我哋都會相信佢哋喺呢方面嘅專業」。

火災後方知電工和木工有泵房匙

杜淦堃今日亦在會上展示「置邦」發出的保安指引，鄭芷盈在其提問下確認自己未讀過該指引，但同意指引中指管理處有責任保養維修、將各閘門上鎖，管理人員巡邏職責亦包括防止財產的損失和破壞、防止罪案、避免火警或水浸意外發生等等。然而，鄭在提問下亦透露，平日任何人出入消防泵房都要向座頭保安借匙，必需登記，但她在大火後才知道「置邦」電工羅國瑞和木工李承富都泵房鎖匙，李承富經常幫「宏業」工人開門，而「宏業」員工的制服可辨識身份，因此有可能無依登記流程出入泵房。

宏泰代表：報價沒要求遞交SDN

「宏泰」代表大律師林樂夫提問時指出，無論是「宏泰」向「置邦」提交的消防工程報價表，抑或工程收據，都未有列明「宏泰」要向消防處遞交SDN，因此「置邦」沒有預計「宏泰」要代為遞交該文件。鄭不同意，指「我相信佢哋做執修都要入SDN，以我知道佢哋以往做法都有」。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第八日
置邦物業主任與消防工程董事證供再有出入 收宏業兩個月前舊照稱消防水缸有水
居民向多部門投訴可疑授權票 廿人入場增280票 物業主任：電腦點票惹誤會 

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第七日
電郵揭ICU早5日預約巡查 物管文員：常約鴻毅「下禮拜嚟屋苑睇嘢」
物管文員指授權票過百、無法核對簽名 常授權法團正副主席
置邦文員指網上多不公評論 陸啟康：不設直播「怕起底、公審」
616萬維修水缸 消防、鹹淡水缸均動工 「宏業侯生介紹水喉匠」
宏昌閣保安指曾拍門、敲警鐘 哭訴冇撇低居民逃生
置邦工程主任一問三不知 陸啟康：咁你做咩㗎
置邦師傅零經驗助宏業放水關總掣 知不妥惟「張單出咗、驚有處分」
僅轉介不跟進工人吸煙投訴 置邦職員：宏業工人宏業管

版權: 
禁止衍生