【獨媒報導】宏福苑天價大維修五級火奪至少168命，封窗發泡膠疑為助長火勢因素之一。時任法團主席徐滿柑與「宏業」董事何建業對話紀錄早前曝光，何當時問「既然居民意見咁大，第2、3期會否改用 2.5mm 嘅中空板」，徐回覆「可否搵到 foam board（發泡膠板），但係冇咁易燃」，後續指「影段片，燒完會自己熄就可以，不用 cert」，並補充「當然，影嗰時唔好咁流」。徐今（17日）於聽證會解釋，對方在對話前已否決法團建議的較耐燃「白色中空板」，其提出的 2.5mm 中空板僅為透光，而對方亦曾指發泡膠沒有耐燃證書，故此自己不願再糾纏證書問題，遂提供阻燃發泡膠的測試影片，建議對方採購有同樣表現的發泡膠板。

徐滿柑今日回應獨立委員會首席代表大律師杜淦堃提問，解釋早前曝光的對話紀錄，指當時「宏業」董事何建業在對話中針對物料透光度提出用 2.5mm 中空板，但法團關注的是易燃性，既然對方堅持不肯換封窗物料，又曾指發泡膠阻燃無證書可參考，因此不再糾纏證書問題。他又以委員會展示的對話紀錄指出，自己囑對方「條片唔好咁流」後，隨即附上具阻燃性發泡膠的測試影片的 YouTube 連結，意思是要對方採購的發泡膠有同樣表現，而「唔好咁流」的意思是要「宏業」做明火測試時比 YouTube 片燒更久，以觀察「想佢着咗個火，自己熄得返」。


獨立委員會首席代表、資深大律師 杜淦堃

徐滿柑接受法團代表資深大律師李律仁提問，延伸解釋，何建業口中的「2.5 mm 中空板」雖透光，但對玻璃的防護力相對低，兼未回應使用耐燃物料的訴求，亦不是法團所建議約 5mm 厚的「白色中空板」。被問到為甚麼對話時沒再提出使用「白色中空板」，徐答稱「因為佢哋一早否決咗」。

大狀再問徐，對何建業「我再問吓廠」的回覆有甚麼感覺。徐指自己感到何質疑耐燃發泡膠板是否存在，「有啲推搪，唔係好想搵。」大狀亦指出，徐提供的耐燃發泡膠片段似乎是內地廠商的廣告，有公開購買方法。徐續指，「宏業」其後確有買到較耐燃發泡膠板，用於第二及第三期工程。

李大狀續問徐滿柑估計「宏業」甚麼原因不願使用中空板，徐認為是金錢問題，李隨後稱「直接講係貪平」，徐認同。


左起：宏福苑業主立案法團第十二屆管理委員會主席 徐滿柑、資深大律師 李律仁

2024 年 10 月 2 日 WhatsApp 訊息紀錄

徐：時任法團主席徐滿柑
　何：「宏業」董事何建業 

何：我想問清楚，既然居民覺得 FOAMBOARD 意見咁大，第2、3期會否改用 2.5mm 厚啲中空板？
徐：可否搵到 foam board，但係冇咁易燃？
何：我再問下廠，但即使佢話有我都唔夠敢擔保一定有阻燃的。
徐：影段片，燒完會自己熄就可以，不用 cert。
何：好
徐：https://www.youtube.com/watch?v=SmlCZevJrEQ
　　類似咁。
　　當然，影嗰時唔好咁流，真係燒耐啲，見佢著左火，唔繼續用明火燒，會唔會自己息

　⋯

何：收到，如我訂到可於第二及三期工程轉用，但注意，第一期無法更換
徐：https://www.youtube.com/shorts/hLtDpu1WNq0
　　當然，會約冇定明，我地都會解釋已批，只係盡力爭取到最好
　　多謝你地配合
何：好的，唔該主席。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十四日
宏昌4樓棚工稱禁帶煙上棚 不知他人有否違規吸煙
黃碧嬌認兩次收授權票 罷免舊法團會議收20戶 投不贊成開會
徐滿柑指曾提分期施工 惟宏業答有額外支出、未必請得返相同師傅
ICU測棚網阻燃 新法團無派員在場 徐滿柑：要返工
黃碧嬌卸任顧問仍「關注」屋苑 居民群組要求「嬌姐」坐鎮新管委會會議
法團扣起工程金治吸煙亂象 宏業促出糧：冇糧出叫人唔郁
徐滿柑哭訴法團辛酸 反問3.3億工程「有乜可能由居民帶住做」
曾囑承建商「影片唔好咁流」 徐滿柑解畫：意指需長燒發泡膠證耐燃度
法團屢爭取用防燃物料封窗 宏業多番推搪：法例無禁止、煙頭燒不著發泡膠、無法現場鎅中空板

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十三日
FaceTime睹四摯親最後時刻 宏泰李先生痛陳不甘心：盼有生之年幫佢哋發聲
外牆打鑿公司承認完工後無拆封窗發泡膠 稱是老闆指示
前法團委員倡動用《國安法》查黃碧嬌 陸啟康：我哋無權
媽媽、兩外傭罹難 閉路電視見濃煙數十秒門縫攻入客廳
家屬憶述開會質問冇分3期搭棚 宏業覆法團前主席冀提早完工
母親到黃碧嬌街站申資助變簽授權 居民：區議員應中立

版權: 
禁止衍生