（獨媒報導）民建聯大埔區議員黃碧嬌的名字，屢次在聽證會被提到，且幾乎一面倒是負面指控。今日聽證會的證供再有一筆新帳，兩屆法團委員江祥發指黃碧嬌在選出「宏業」作為大維修承辦商的會議上，帶同有如保鏢的「義工團」，對街坊呼呼喝喝，且排隊拿取授權票投票。當住戶指控自己單位疑「被授權」後，黃碧嬌即「拿拿聲拉走」手拿該戶授權票的女子，連聲稱「一場誤會、一場誤會」，住戶報警求助，但警方僅登記資料。

代表委員會的資深大律師杜淦堃指，以上「誤會」最終顯示是單位業主，即一名投訴人的母親較早時簽下授權票。不過江祥發表示知悉黃碧嬌兩類收集授權票的手法，一類是帶同「義工」上門拍門，另一類是擺街站，一方面聲稱可申請政府和市建局的資助，令本來每戶要付最少16萬的維修費，只需付幾萬元就可以，並游說住戶即場簽署授權票，好讓舊法團「代為」辦理，不過江祥發指，黃碧嬌並沒有提及申請資助是有門檻的。


民建聯大埔區議員黃碧嬌（資料圖片）

黃碧嬌稱只收20張授權票 江祥發質疑

黃碧嬌是否願意擔任今次宏福苑大火聽證會的證人，至今仍是一個謎。獨立委員會早前向她發出提問，上周首度披露她的回覆，她多次嚴正反駁指控，包括否認自己區議員角色與大維修有利益衝突，又否認自己透過派福袋來換取授權票。她只承認自己拿取了約20張授權票，稱因為有街坊不願見舊法團被撤換。

但到目前為止，多名證人口供對授權票數量的描述，都遠超黃所說得20張。有證人曾形容，授權票是「一大堆」塞入投票箱，足以左右選舉結果。

在聽證會第15日，江祥發是唯一證人。他憶述在2024年1月28日的特別業主大會上，須選出大維修的承辦商。出席該日會議的街坊只有約200人，但江在證人供詞表示，黃碧嬌帶同的「義工團隊」卻如私人保鏢，「對居民呼呼喝喝」、非常不友善。有街坊疑發現自己單位的選票「畀人攞咗」，找到一名不認識的女子拿走了她單位的選票，當該名街坊投訴後，黃碧嬌立即勸喻，又「拿拿聲拉走女子」，連番稱「一場誤會、一場誤會」。

江的口供提到，及後有軍裝警員到場，但在登記資料後就離開，沒有特別跟進有人懷疑冒簽的事件。

代表委員會的資深大律師杜淦堃表示，事後似乎知道，是有戶主的母親早就填寫授權票，江表示不認識涉案的母女。杜問他有否其他關注，江祥發表示當日參與會議的人數有約200多人，但最終投票人數卻有500多人，他認為是「有一堆授權票加插」，因為每次選舉時，都有一堆授權票放落票箱影響最終選舉結果。

在上周聽證會上，杜淦堃引述黃碧嬌的口供，稱她表示自己只曾收取20張授權票，江祥發回答指不肯定對方收到多少張，但知悉她會「洗樓」，即帶同「義工」上門拍門，不少街坊都反映曾被「拍門」。江祥發在會後表示，不認為黃收到的授權票數目只有20張。

盼黃碧嬌、鄧國權、侯建華等出席聽證會

另外在2024年7月8日，江在宏福苑住所近巴士站的位置發現黃碧嬌擺街站，她向街坊表示可以申請政府的「樓宇更新大行動2.0」資助，每戶本來要夾16至18萬維修費，但她與街坊說如果申請資助，就可以拿取政府和市建局合共13萬，「嗱你畀幾萬就做到」，又叫街坊在申請資助的同時，簽署授權票，好讓舊法團「幫你做」。

不過，江祥發認為黃碧嬌只是以資助為「誘因」，因為她根本沒有交代申請其實有資產審查或入息門檻。

江祥發又指，希望在事件中不同持份者都可以出席聽證會作供，協助委員會拼湊出整件事件的拼圖，例如法團前顧問黃碧嬌、前主席鄧國權、前副主席陳德誠、毅鴻黃然、宏業侯建華等人。他又質疑，是否一定要以大維修方法進行工程，可否規定承建商透過「保養」屋宇水平，來解除屋宇署的強制驗樓令。