（獨媒報導）宏福苑大維修合約是由舊法團簽約和批出，新法團成功罷免舊法團後，兩者卻是「零交接」。曾任新舊法團委員的江祥發供稱，他有日遇見鄰居、舊主席鄧國權時，問他為何連交接清單都沒有，鄧國權冷冷表示「你哋推翻我，你哋搞埋佢」；因此，新法團大部份對工程的意見要依賴工程顧問鴻毅，例如天台水缸工程是否合理、以及後樓梯「生口」問題。江表示已盡自己一切能力，催促政府部門巡查，對大火發生感到無奈，他指政府應檢討，一把年紀的退休人士是否真的有能力處理動輒數億的大維修工程。

另外，代表宏福苑居民一方又質疑鴻毅是否真係履行監督工程的責任，因為鴻毅的註冊檢驗人員沈鉅忠於2022年7月15日離世，但2022年9月28日有關鴻毅修葺工程財務估算文件上，卻出現沈鉅忠的簽名。

投票後始知宏業不良紀錄 鴻毅無提

江祥發表示，早於投票選出宏業作為承建商的會議上，工程顧問鴻毅已對宏業過往的不良紀錄疑有隱瞞。大多數居民在投票後才得悉，原來宏業曾被屋宇署除牌小型工程合約承辦商。江親身致電屋宇署查詢，獲回覆指宏業是「未正式續到牌」；他理解是有條件續牌，不過具體因由，屋宇署就稱不便透露。

他又指，事後曾想查核該次選舉是否有假票，不過管理公司置邦表示「不能查票、不能提供」。

江祥發表示，新舊法團最大分別是資訊透明度，以及主席是否關顧居民感受。他指有居民不滿舊法團規定住戶半年內交出十多萬維修費，鄧國權更質疑居民「你唔係應該一早儲定錢咩」；江表示大多居民是退休老人，霎時間難拿出十多萬，不過最令人憤怒是鄧國權居然出律師信向居民徵收費用，令人反感，亦成為罷免鄧國權的伏線。

新舊法團牙齒印 鄧國權：推翻我，你哋搞埋佢

後來，居民投票罷免鄧國權在內的舊法團委員後，江曾與居於同座的鄧同𨋢。江問他為何沒有與法團交接，連一張注意事項清單都沒有提供？鄧回應他「你哋推翻我，你哋搞埋佢」 。

在工程的事項，江表示大多依賴鴻毅負責人楊子文，他沒有見過鴻毅另一工程顧問吳躍，董事黃俠然則只有少數議題會知會他。就工程為何不分三階段進行，江表示工程進度是舊法團訂下，上屆管委會希望工程盡快完成，減少對居民的滋擾；新法團曾考慮分期，希望驗收宏業的手工，不過因為居民希望盡快完成，對同時修葺八幢沒有反對。

稱多項工程事靠鴻毅

至於涉案關鍵的維修消防水缸工程，江祥發表示知悉工程合約要求宏業準備一個臨時水缸，但宏業董事何建業表示，若再在天台加裝一個水缸，擔心天台不能負重；新法團曾詢問鴻毅的意見，江記得鴻毅提及宏業會放置一個纖維缸，但不記得為何最終沒有成事。他承認當時沒有察覺水缸狀況是否需要維修，又認為顧問已就水缸給予專業意見。

他認為，一般水缸工程只需要關閉消防系統一段短時間，他不知道消防喉轆和消防栓系統被關閉，更不知原來宏業聘請「中華發展」向消防處「掛牌」，只知道宏福苑由消防承辦商「宏業消防」來進行年檢工作。代表委員會的資深大律師杜淦堃質疑，新法團是否不察覺維修天台消防水缸的風險，江表示顧問鴻毅當時沒有提及，管理公司置邦亦提到負責擺放消防樽。

另外就發泡膠封窗問題，江批評鴻毅的態度由最初關注易燃問題，到後來「急轉彎」表示發泡膠只是「臨時封窗」裝置，如果相關裝置要耐燃，其他裝置例如繩、腳板等也需有防火規格，因為它們燃燒起來也有危險。他憶述鴻毅又指，業界的一貫做法是用發泡膠封窗，江曾就此向消防處、屋宇署反映，不過消防表示對封窗物料沒有法定要求。

而就工人吸煙的問題，江祥發與時任主席徐滿柑的供詞相約，指法團曾向宏業多次反映，但效果不理想。宏業稱在警告後若見工人再犯，就會請工人離開工地，但當江提出要「累進式」懲罰承建商時，宏業就提出要求更多時間培訓工人，最後新法團亦「無奈」接受進一步跟進。另外，就消防後樓梯的「生口」問題，江承認當時對「生口」構成火警的危機意識不高，當時較著眼關注小朋友爬出「生口」以及防盜問題，他認為鴻毅作為顧問，應對法團提出更多意見。