【獨媒報導】宏福苑的工程顧問鴻毅建築師有限公司，被指操控招標過程，例如在回標分析報告懷疑造假令宏業中標。問題是鴻毅最初為何跑出？聽證會第21日，開始探討鴻毅和宏業，如何涉足3.3億元大維修「肥豬肉」。鴻毅成為工程顧問的入標價是30.8萬元，在35份標書排11低，代表委員會的資深大律師杜堃淦問到，30.8萬元監督8幢大廈大維修、做149個工作天，半均每日二百多元做一幢，為何鴻毅的出價低到蝕本，市建局也不起疑。市區重建局樓宇復修部個案經理陳日豪稱不會判斷顧問公司報價，也不會考慮圍標風險，他只會認為鴻毅「好想接呢單生意」。

杜堃淦問他，市建局是否認為自己並非專業人士，故此報價分析應「留畀第二啲人做」，陳日豪一臉疑惑問「邊個第二啲人」，杜堃淦笑言「我都好想知」，陳日豪尷尬表示市建局不是執法部門，可能由警方或其他持份者負責。

工程顧問收費差異大 杜反駁：律師費也有要合理

陳日豪於2019年至大火前，為負責跟進宏福苑在市建局個案的個案經理。他入職市建局前，曾在工程顧問公司以及社福機構負責工程。宏福苑在2018年與市建局簽訂服務協議，2019年透過招標妥平台為大維修進行工程顧問招標，不過當時招標妥服務並不涵蓋招聘註冊檢測人員（RI），只替宏福苑提供有限度協助，例如將招標刊登在網頁，以及為各項入標價制訂一份綜合價目表。

在綜合價目表上，鴻毅的價錢在35份標書排11低，金額是308,000元，最低的3份標書報價為45,000元、 60,000元及78,750元，報價最高的是208萬元，平均報價金額落在55萬元。杜堃淦問到，最高和最低差距甚大是否常見，陳表示情況普遍，因為顧問公司的服務質素有差異，例如工作經驗，或者有剛成立的公司為了有生意而「平啲爭取」。另外亦因為鴻毅表示曾在宏福苑進行勘察工作等前期功夫而熟悉環境，早前已收取約22萬元，由於自行搜查全港一千伙以上的屋苑工程顧問費約為68萬元，陳認為鴻毅前後共收取約52萬元，與平均數「差不多」，自己「講唔出合理定唔合理」。他又多次強調，不能阻止法團自主選出工程顧問，只能呼籲法團「留意」、「細心諗一諗」各項回標價。

杜堃淦指出，其實部份出價僅8萬元、10萬元，數字上根本「平得可疑」而且商業上不合理。陳表示「數字上係」，但他不會思考背後是否涉及圍標行為，重複稱顧問乃服務性質，收費差距相當大。杜質疑即使律師費也要由法庭評定，要有個合理收費，為何無人考慮專業服務的合理收費。杜續指，報價308,000元，但監督工程日數149日，以8座計算，平均「每日200蚊做一幢，望落去都可能蝕本」。陳辯稱與鴻毅入標價相若的公司數目有雙位數，「我唔通質疑另一間公司點解做到」，因此他不會向法團提出意見。他只會認為鴻毅「好想接呢單生意」，而不會考慮投標的鴻毅是否不合理低價投標，也不會考慮圍標風險。

競委會報告指65%顧問出價低得可疑 陳表示知情

杜問到若然市建局認為自己並非專業人士，報價分析是否應「留畀第二啲人做」。陳日豪一臉疑惑問「邊個第二啲人」，杜堃淦笑言「我都好想知」。陳日豪略帶尷尬表示市建局不是執法部門，可能由警方或其他持份者負責。他又補充指，市建局日後會就承建商的報價作更多考慮。

陳日豪確認，早在2016年已經發表的競委會報告，指出有顧問公司與承建商合謀，先是顧問公司以不合理低價贏取顧問合約，再操控之後的標書、評分準則等，確保串謀的承建商中標後，再以高價完成工程，從中獲取暴利。競委員會報告書更指出，有65%的顧問出價可疑地低。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十一日
黃碧嬌疑訛稱工程延誤將扣減居民資助 市建局：錯嘅
競委會10年前已揭顧問低價入標再伙承建商抬價 市建局經理指不宜判斷報價合理與否

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十日
屋宇署有責任管ICU 惟災前零審核大維修工作 助理署長「答唔到」稱同事負責
「橡皮圖章」吳躍兩度申任屋宇署認可人士均失敗 第三次過關 原因未明
大火前屋宇署無機制分辨棚網證書真偽、不會落地實測 全港私樓大維修監管真空
屋宇署稱火災後查逾400私樓未見發泡膠封窗 居民嘲：一早拆曬啦
屋宇署稱不會預約巡查 惟「跟進」需約承建商同場 不評論ICU做法
屋宇署與 ICU 證供矛盾 高級屋宇測量師肯定發泡膠封窗違例
居民投訴電郵附「黃議員」拉票錄音 大埔民政處柯煒妍無聽：個file開唔到
居民控黃碧嬌介入大維修 時任民政專員陳巧敏被問區議員應否中立：尊重其個人意見

版權: 
禁止衍生