【獨媒報導】宏福苑大火揭發，大維修承建商宏業曾夾雜使用非阻燃棚網魚目混珠，逃避抽查。根據政府說法，合法的棚網會放在最低或最容易取得的地方，若取樣人員草率，就只可拿到合格樣本。殊不知實際情況或更為兒戲，房屋局獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師古小平供稱，大火前一個月曾預約巡查宏福苑並測試棚網，「行過啲新棚網，見佢喺度換緊」，即地上堆放正在更換的全新「未拆」棚網，於是就地採樣，稱當時工人正「用地下嗰啲嚟修補上面嘅棚網，地下嗰啲就等同於上面嗰啲」。

此外，ICU 早前遭揭發，測試宏福苑棚網阻燃性時，目擊棚網燃燒10秒要人吹熄，卻沒有追究。古小平表示，自己此前從未做過棚網測試，看到結果後再進行兩次複檢，發現棚網沒有燃燒就收貨。

大火前一個月 巡查目標非新棚網

宏福苑居民代表大律師譚俊傑質疑，ICU 在2024年10月28日和11月，分別找2個和12個點測試棚網；但一年後的2025年10月28日，ICU 卻只在兩幢樓測試舊棚網。古小平解釋，2024年全屋苑都用新棚網，ICU 希望多看不同批次的阻燃性；2025年華懋大廈大火後的測試主要是想看舊棚網經過一年後的阻燃性能，「唔需要咁多個樣本，可能一兩個已經測到。」


資料圖片

採樣地上新棚網 「地下嗰啲等同上面嗰啲」

譚俊傑追問，既然新棚網應該多檢驗，為何2025年就著新棚網，ICU 只檢驗1個點。古小平表示當時主要看舊棚網，看到正在安裝新棚網，但「行過啲新棚網，見佢喺度換緊」，看到正在安裝新棚網，就在地下取樣測試，「新棚網見佢喺度換緊，見到地下堆咗喺度，有啲新未拆，所以當時都試一試嚟睇吓。」

譚俊傑問及，過往宏福苑測試，全部都會取正在棚架上使用的樣本，為何今次是使用放在路邊，而非已經掛上棚的。古小平表示：「當時放喺地下嗰啲係未拆，乾淨嘅，當時換緊，呢啲棚網就等同於會換上去嗰啲新棚網。新棚網當然冇用過係最準確，如果掛咗上去，有機會污染。」他說2024年所有棚網已上架，「地下冇新嘅棚網」，2025年就「用地下嗰啲嚟修補上面嘅棚網，地下嗰啲就等同於上面嗰啲」。

譚俊傑質疑古小平如何知道最終棚網真的有上架：「你點樣知道地下嗰啲等如上面嗰啲？」古表示，當時「一路換緊，最後尾（我）當然冇繼續留喺度」。

棚網著火承建商吹熄 複檢收貨

關於2024年的測試，聽證會早期曾播放影片，顯示棚網用打火機燃燒約10秒後，繼續燃燒多於10秒，之後有人吹熄。古小平表示曾問 RI 代表有無做過測試，對方表示有，遂叫 RI 代表「做一做畀我哋望吓」，當時要由承建商吹熄。

不過古小平指 ICU 著眼的是之後兩次複檢，棚網燒不著。他指隨後一行人移師天台，自己建議進行另一次快速測試。承包商從天台剪下一塊棚網，移至風力較小的角落。在第一次測試中，燃燒約10秒後起火。承包商隨後對同一塊網進行了兩次重複測試，以證明該棚網具有阻燃性。

古又指，棚網本身正被使用，並非全新，有時燒著是因為「沾上污糟嘢、易燃物」，如果第一次測試可燃，會再複檢。代表委員會的資深大律師杜淦堃詢問為何不是響起警號，古表小平示做了十幾個測試，綜合來說覺得表現無特別懷疑。

RI派代表 看卡片知有資歷

古小平又指，RI 指定的人員並未對此測試提出任何異議，不過他強調現場並非實驗室測試，主要還是依賴阻燃證書。杜淦堃追問這名 RI 代表的資格，古表示從卡片得知對方是鴻毅高級合約經理，「從 title 都知道，佢有一啲經驗或者一啲資歷。」

古小平表示，在 ICU 任職八年，自己此前從未試過做棚網阻燃測試，只是在房屋署工作時，見過別人做測試，但他稱測試不複雜，見過一兩次、加上曾和同事討論，已經可以掌握。他表示此前看到的測試，棚網燃燒後有自己熄滅。


資料圖片

居民投訴勞工處回覆 屋宇署轉介ICU

此外，就著棚網質素，早有居民向勞工處投訴，獲回覆棚網無阻燃標準。一名居民潘先生2024年10月向勞工處投訴該說法誤導。勞工處將投訴轉介屋宇署，屋宇署再轉介予 ICU，指署長希望 ICU 提供事件背景，以及火炭穗禾苑是否有相若情況。

古小平當時回應指，截至目前，ICU 尚未收到潘先生或其他任何人就宏福苑棚網阻燃性能提出的投訴或詢問。潘先生似乎僅向勞工處表達了他的擔憂，而勞工處在回覆郵件前並未就此事與 ICU 聯繫。他指已提醒 RI 應遵守阻燃要求，並妥善保存所有文件記錄，以便在必要時進行檢查。

杜淦堃問 ICU 當時是否沒有直接聯絡 RI，而是致電鴻毅詢問其中一名員工。古小平表示當時由同事聯絡，如果找不到 RI，可能聯絡了他人。2024年10月28日，ICU 到宏福苑巡查，進行兩次快速測試，古否認是因為感覺屋宇署認真，故安排巡查，而是收到投訴後就會巡查。

杜淦堃指大火前，有作業備考要求棚網阻燃，但除非收到投訴，否則不會巡查棚網會否達標。古小平同意，指以前大維修承建商掛上棚網不需通知 ICU，依賴其和 RI（註冊檢驗人員）操守。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十二日
倘大廈有法團、獲區議員「推薦」 愈大機會被強制驗樓 杜淦堃指不合邏輯
ICU「監察」驗樓報告包括對簽名睇目錄 承認不會察覺工程「講一套做一套」
測試採樣全新未拆棚網 ICU古小平：地下嗰啲等同上面嗰啲
沈鉅忠死後兩年ICU始知悉 與新RI吳躍「零溝通」 古小平無回應是否荒謬
曾巡查仍不知發泡膠封窗逾年 古小平：無留意、俾宏業同鴻毅呃咗
巡10次「通水」8次 宏業一度乘機換網 ICU：唔可以預測佢咁離譜做手腳

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十一日
黃碧嬌疑訛稱工程延誤將扣減居民資助 市建局：錯嘅
競委會10年前已揭顧問低價入標再伙承建商抬價 市建局經理指不宜判斷報價合理與否
市建局總監承認無法處理顧問與承建商勾當：「知有賊，唔代表全世界都係賊」
招標妥無法阻圍標 杜淦堃指名稱令市民有錯覺「用咗一定妥」 總監：不能否認
簽約前居民屢次舉報勾當 市建局稱可找其他部門「唔難諗到係屋宇署」
市建局3間「獨立顧問」准接外間工作 毋須申報與承建商利益
多間公司聘相同律師樓證「零訴訟」

版權: 
禁止衍生