【獨媒報導】房屋局獨立審查組高級屋宇保養測量師容兆倫在聽證會第23日作供，他負責監管全港居屋的小型工程申請。早上的作供，容承認既有的制度下，ICU 不會過問施工期間的安全問題，只著眼施工前後。造成大火的元凶之一「生口」是 ICU 管轄範圍，問題有否被正視？作供期間透露，宏昌閣和宏志閣曾「有幸」在 ICU 的抽查機制被揀選進行基本的文件審核，檔案內含大量走火後樓梯開「生口」的照片，容先在口供紙稱「無察覺」，今作供卻稱以為玻璃窗破爛，要找木板臨時遮蔽破洞。代表委員會的資深大律師杜淦堃略感驚訝，用多張相片跟容對質，指出每隔五層就有木板，「係咪每五層窗就爛咗？」，認為如細心閱覽照片根本不會得出如此結論，批評當時其實無留意，今日才想出「爛窗」之說。容否認並堅持當日看的幾張相均是「梗窗」，未被改成「生口」。

宏福苑48宗申請抽中2宗 餘數摒棄

在 ICU 機制下被抽中審查的機率有多低？今日聽證會透露，容兆倫的「小型工程小組（Minor Works Team, MWT）」在2025年收到27,585宗小型工程申請，當中被抽中做「基本審查（Fundamental Auidt Check, FAC）」的有1,176宗，佔總數4.26%。

宏福苑大維修涉及各式各樣工程，就牽涉小型工程的項目，承建商和分判商合共提交了48份申請，存於 ICU 的電腦系統內，最終宏昌閣和宏志閣「有幸」獲抽中。餘下46宗個案怎樣辦？證供透露，根據 ICU 內部手冊，全部不被揀選抽查的個案，將會被從抽籤系統剔除「消失咗」，將來不會重新抽取落選申請。容兆倫確認情況，但補充如有投訴就會處理。

獲抽中的宏昌閣和宏志閣，當中遍布各樓層的「生口」，有否被月薪逾12萬元的高級屋宇保養測量師察覺？杜淦堃引領容兆倫回答該問題，確認了文件載有宏昌和宏志大量後樓梯的生口相片，審核在容兆倫的 MWT 和「地盤巡查組（site monitoring team）」的首肯後，卒之過關合格。


獨立委員會首席代表、資深大律師 杜淦堃

口供稱生口不是著眼點 庭上另有說法

杜淦堃遂問，在 MWT 審核時，難道沒有留意後樓梯的窗「好似拆咗」兼已經變成門？容解釋，當時看相片認為只是「臨時保護措施」，因為本來的小型工程要將走火後樓梯的玻璃窗換成防爛防爆窗，當時著眼點是「嚟緊做嘅工程係咩、結構計算、係咪合法」，他又稱當時有留意相片，而「唔覺得係出入口」。杜著他放大相片來看，生口的邊框明顯有鎖，旁邊亦有警告字句叫人「唔好爬出去」，容堅持說法認為木板是為了保護「窗窿」。


宏新閣

杜淦堃略感驚訝，因為容在證人口供稱當時按內部指引，僅審視提交的相片是否清晰，亦無在旁備註任何評價，反映容當日根本無考慮過生口的狀況或安全問題。他又吩咐容觀看十多張相片，顯示生口每隔五層就出現一個，難道「每5層窗就爛咗」？容表示當日「無咁樣樣數」，他當日看的相片「無封住嘅」。

杜再叫他「一路揭吖，你睇親基本上都係封晒嘅」，若果一幢大廈的走火樓梯窗戶如此破爛，難度容不會起疑，「定嗰陣根本無諗，爛窗講法係你而家先諗」，容仍然堅持稱，當時認為是臨時封窗，因為照片反映「其他窗仲喺度，有梗窗玻璃」。

他最終同意，如果連 ICU 的專業人員都不能察覺違規，現有制度存在極大問題，亦不能期望居民可以察覺有問題。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十三日
ICU睇宏昌宏志樓梯照片無察覺違規生口 容兆倫稱以為臨時遮住破窗
ICU大火後致函屋宇署控訴從未通知最新工地巡查要求

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十二日
倘大廈有法團、獲區議員「推薦」 愈大機會被強制驗樓 杜淦堃指不合邏輯
ICU「監察」驗樓報告包括對簽名睇目錄 承認不會察覺工程「講一套做一套」
測試採樣全新未拆棚網 ICU古小平：地下嗰啲等同上面嗰啲
沈鉅忠死後兩年ICU始知悉 與新RI吳躍「零溝通」 古小平無回應是否荒謬
曾巡查仍不知發泡膠封窗逾年 古小平：無留意、俾宏業同鴻毅呃咗
巡10次「通水」8次 宏業一度乘機換網 ICU：唔可以預測佢咁離譜做手腳
災後始悉證書造假 ICU稱新棚網「顏色不同不代表要新證書」
居民斥 ICU「呃飯食」古小平稱有認真跟進：制度有問題

版權: 
禁止衍生