【獨媒報導】宏福苑獨立委員會主席陸啟康法官早前指，迄今作供的宏福苑居民都未能直接證明到確實有「圍標」或不法勾當存在，將依賴警方、廉政公署和競委會的報告，作為聽證會的建議參考，但不會傳召證人講解報告內容。委員會網站昨日上載部分內容被遮蔽的供辭，提到黑社會在「圍標」個案有不同程度參與，例如有三合會成員恐嚇和襲擊入標者，又會協助收授權票，甚至承建商或顧問本身就是三合會開設。

競委會向委員會提供的報告提到，在大維修工程存在一個有廣泛、系統而且長期存在的「圍標」和反競爭行為，有理由相信三合會滲透至不同承建商和顧問公司，有證據顯示不同圍標集團的傀儡公司，會按三合會高層的價格入標，亦會有暴力恐嚇其他公司不入標。

競委會指黑幫做打手 嚇退入標者

競委會提及3宗個案，某承建商本來對一幢大廈的大維修工程有興趣，於是相約顧問公司傾談標書內容，顧問帶同兩個人一同開會，其中一人聲稱是有意入標者，另一個自稱是三合會成員。兩人要求該承建商不要入標，負責人拒絕後遭毆打，他最終沒有入標並報警，警方就將個案「轉介」予競委會。

另一宗個案，競委會指出某大維修承建商的實際持有人，其實是一名三合會高層成員，每當該人看中某大廈的維修工程，便會「吹雞」集合其他「圍標」集團成員，操控投標結果。「圍標」集團使用的手法是「派功課」，即三合會高層成員會向各傀儡公司，以WhatsApp或傳真方式派出指示，以某金額入標，最終內定公司的標書就會顯得「較吸引」而中標。

最後一宗個案顯示，不同的「圍標」集團甚至會合作，謀求取得某個大維修項目，例如一個大維修項目，可以有多達20間承建商實在是圍標集團。

翠林邨：黑社會與法團成員共謀收授權票操控票數

廉署的報告提及將軍澳翠林邨圍標事件，當時大維修項目報價高達1.7億元，有居民投訴法團成員、法團主席和顧問公司之間存在貪污勾當。廉署調查後，發現兩名三合會成員與工程顧問公司和入標公司有生意來往，並且密會法團成員和中間人，兩名三合會成員提出建議如何在業主大會操控投票結果，令內定的承建商可以中標。最終手中是透過兩名三合會成員從業主手法取得授權票。

無標題

就該宗個案，廉署和警方雖然作出的拘捕，但無發現有用證據，法律意見認為未能達檢控門檻，個案最終轉介予屋委會和屋屋署檢討授權票問題。

至於兩名涉及收授權票的三合會成員，警方在拘捕後，認為無證據證明誰人處理問題授權票，或者是誰人將授權票投入票箱，最終沒有提出檢控。翻查資料，涉事的黑幫是觀塘區的新義安話事人。

物管老闆要求向指定建材商買料 公司與家人有生意有關

廉署提及的另一宗個案，物業管理公司亦懷疑是「圍標」集團之一。廉署是在2023年12月收到匿名投訴，指管理公司老闆收取大維修總金額的3至5%，確保內定公司可以中標。投訴中揭露的勾當方式，包括物管公司老闆要求承建商向指定建材公司購買價格被抬高的材料，當中的漲價實質為賄款。廉署的調查發現，指定物管公司老闆的家人，的確與指定建材公司有生意往來，而涉案的工程顧問公司和承建商部分人士有三合會背景，不過調查無發現物管公司、承建商和顧問之間有可疑接觸，或收受賄賂。

廉署特別提到，沒有機制處理物管公司的家人和建材公司的利益關係，最終亦因為證據不足而沒有提出檢控。廉署又指，調查難度包括有人利用多層中間人和空殼公司，掩飾利益衝突、欺詐和貪污行為，而不當交易皆以現金付款，難以追查，證人亦因為擔心被三合會報復而不敢指證，令證據難以達到檢控門檻。廉署亦獲悉，不少測量、工程及建築業界不願意涉足大維修行業，因為擔心被三合會恐嚇，亦因為過低顧問費導致不公平競爭。

警方稱三合會「經常參與圍標」 講法「不準確」

警方的證供由有組織及三合會調查科警司林啟初提供，他稱圍標行為涉及不同持份者，例如法團、承建商、工程顧問、甚至自稱關注組的人士，三合會成員的參與可以有不同方式，不過他認為三合會不是每次都有參與「圍標」，稱很多時市場持份者主導，三合會只在特定階段才參與，例如恐嚇、使用暴力和其他不法勾當。亦有部分三合會成員設立自己的承建商和顧問公司，直接參與大維修工作。

林啟初認為可以考慮豁免起訴共謀者，亦可參考《危險藥物條例》和《防止賄賂條例》，為告密者提供法定保護，或有助提供更大誘因和保證，令他們指證圍標集團涉及的不法行為。