【宏福苑五級火】合安申延期開業主大會 官質疑法庭是否有權 押後6月2日頒判決

【獨媒報導】宏福苑業主4月底聯署要求召開業主大會，法團管理人合安管理有限公司向土地審裁處申請延長召開會議期限，今日（1日）開庭處理。法官林展程關注，法庭是否有司法管轄權延長發出開會通知書及舉行業主大會的期限。代表合安的資深大律師潘熙則以沙士、新冠疫情為例，業主大會因特殊情況未能按時進行，法庭應有權補救。合安一方同時向法庭申請向業主送達通知的替代方案。林官質疑，合安當初獲委任原因之一是有能力聯絡所有業主，潘熙解釋合安「做緊一切可行嘅事」，但冀法庭協助釐清《建築物管理條例》是否容許面交、郵寄或信箱以外的方式通知業主，獲林官確認。法庭押後至明日（2日）下午三時頒佈判案書。

另外，合安於庭上表示，沒有就申請收到任何反對通知書，法官林展程則表示審裁處收到幾份信件，表示支持合安申請延期。

代表合安的資深大律師潘熙（左）

根據《建築物管理條例》，如不少於5％業主書面要求召開業主大會，法團管理委員會須在收到要求書後14天內向每一名業主發出開會通知書，並在收到要求後45日內舉行。合安早前表示，以宏福苑特殊情況，法定時限內未必足以讓合安核實業主簽署真確性，包括遺囑執行人或遺產管理人需時取得遺囑認證或遺產管理書，以及尋覓可容納至少1000人的合適場地，其後在5月13日向土地審裁處申請以下命令：

1. 根據《建築物管理條例》附表3第1(2)條，於2026年4月29日收到不少於 5% 宏福苑業主書面要求後14天內、即5月13日發出開會通知書的期限，延長至審裁處認為合適的日期；

2. 根據《建築物管理條例》附表3第1(2)條，收到要求後的45天內舉行業主大會的期限，即從6月13日延長至審裁處認為合適的日期；

3. 如《建築物管理條例》附表3第2(1A) 條的送達通知方式均無效或不適用下，即面交、郵寄至最後為人所知的地址，及放在單位或單位信箱內，指示向業主送達通知的替代方式。

法官林展程在庭上關注法庭是否有權力延長期限，認為《建築物管理條例》所要求14日及45日「寫得好實」，指出合安不能在違反條例前要求法庭頒令「令你唔使違反」。代表合安的資深大律師潘熙引用案例指出，雖然《建築物管理條例》未明文規定法庭有權延長期限，但根據《土地審裁處條例》，法庭具有「隱含權力」下達命令，又指疫情期間，如果無法通知業主或有特殊情況，有權不開會。

潘認為，如果將法例詮釋為法庭無權延長，未必符合立法原意，指「立法原意一定係想我哋法例可以令我哋處理好 exceptional（不尋常）的例外情況」。他強調開會是業主權利，不能隨便削弱，但不代表法庭不可在特別情況頒佈命令，另認為如果法庭有權將通知期14日延長，自然有附帶權力延長45日開會期限。林官質疑，潘上述詮釋「會唔會有啲absurd、會唔會有啲夾硬嚟」，又指假如說法成立，「法庭個權咪好大？有難處我就畀啲位你走盞」。潘回應，法庭須視乎導致情況的根本原因，「唔係隨便畀」。

潘熙回應提問時確認，宏福苑共有1984戶，合安已取得其中1601戶的聯絡方法，其中862人沒有地址，餘下383 戶無任何聯絡資料。至於247名聯署要求召開會議的業主，潘表示已核對所有業主姓名。林官引述合安指怕業主因居於臨時地方而收不到通知，問潘熙「呢個『怕』嘅 basis （基礎）係咩？」。潘表示，據理解居民四散於不同地方，會盡量做，明白林官關注。林再指出，合安在2月整合業主聯絡名單後，到5月21日林官另外問到，合安在過去幾個月曾經找過甚麼場地，潘表示合安曾聯絡至少8個場地，包括大埔社區會堂，但仍不足以容納1000人。

林官庭上指出，由於是次命令為單方面申請，「法庭有責任為另一方去諗」，提問並非質疑申請人做得不好，表示「希望大家明白呢個情況基本上史無前例，大家都有難處，法庭都有難處」，並押後至明日 （2日）下午3時頒佈判決書，開庭讀出同日將上載至司法機構網頁。林官特別向旁聽市民解釋，判決書將以英文書寫，但鑑於案件獲公眾關注，希望可以有中文翻譯本同時上載到司法機構網頁。