1. 搞錯身份？ (Mistaken identity?）

到底是什麼人，可以將「搞錯身份」演繹成錯判？無論是巴拉圭的阿米朗還是瑞士的安保路的行為，如果不是經改判而被當成犯規，依近年和今屆的球證常規做法，多數就是繼續比賽了事。換言之，球員的動作最後受到怎樣的懲罰，其關鍵是球證有否錯判在先。學生犯了校規，可以因為老師先搞錯情況，所以犯校規者要罰重些嗎？如果這樣的詮釋繼續生效，假使 VAR 裁判認為原犯規者應被判黃牌，但主球證只認同錯判，但不認為原犯規者要黃牌警告，那就超級尷尬了。

2. 技術故障？

瑞士對卡塔爾，瑞士開紀錄的十二碼疑似越位在先。球賽進行期間，官方沒提供任何說明論證瑞士球員沒越位。賽後幾小時，國際足協指當時半自動偵測越位系統故障（technical outage），所以 VAR 裁判要人手畫線來覆核場上判決。就算我們接納技術故障的理由，為什麼人手畫線圖沒有在比賽期間展示？為何賽後沒能提供半自動系統的圖像？而人手畫線圖甚至也不能說服觀眾瑞士球員沒有越位。

3. 立即舉旗？

賽前官方說，越位距離有十厘米，裁判會被告知，這樣就不會再有明顯越位但延遲舉旗的事。

結果呢？明顯越位但沒立即舉旗仍時有出現。有時甚至主球證吹罰越位先於旁證舉旗。到底相關指引為何在最高級別的比賽執行得和想像中差如此遠的呢？

我不覺得延遲舉旗是無傷大雅。就算沒有造成不必要的受傷，守方卻往往因此，其自由球的開球點更接近己方底線。一個接近中線的自由球和己方禁區內的間接自由球，完全是兩回事。

4. 何事改判？

四強西班牙對法國曾出現一個情況，球證先判西班牙犯規但迅即改判。沒有證據指向 VAR 違規介入。那麼球證為何改變主意？

後來有主流傳媒（如英《獨立報》）指是旁證著球證改判。但相關報道無說明資料來源，而且直播畫面沒有播出相關動作。當然，可能兩人是用耳機構通。但科技令事情更不透明，又是一例。

5. 球碰到攝影機麼？

英格蘭在八強追平挪威前，那個球從高下降的軌跡，太不尋常。挪威球員沒有更激烈的回應，實在有點不夠聰明。理論上，更久的停頓， VAR 介入的機會更高。

事後國際足協說球內晶片沒有證明球在高空碰到外物。但官方沒說過 VAR 裁判有即場用此科技查核。況且有人質疑，球在高空碰到外物，但如果相關的接收工具都在地面，可能令實情不能反映出來。這質疑，官方未有回應過。

而且，當科技明顯有錯的時候，我們是否就因此放棄肉眼（其實網球偶爾也有這問題）？如此的話，未來世界實在太危險。因為能控制科技者將操控一切。

6. 巴西門將球衣問題

一則在巴西國外沒有引起太大注意的消息。巴西對蘇格蘭，官方曾公布巴西守門員將穿紅色球衣上陣。但最後，守門員穿了綠色球衣。

問題的根源是在政治對立極為嚴重的巴西，右派非常反對國家隊起用執政左翼工人黨的紅色。據報巴西足協主席 Samir Xaud 親自干預，所以最後關頭又決定門將不穿紅衣。

幾個月前，曾有網傳巴西作客球衣有紅色版本。在右翼輿論反對下，巴西足協聲稱絕無此意。那麼，為何今次會曾安排守門員穿紅色？

（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）