【獨媒報導】2003年起連續12年擔任宏福選區區議員、2023年重返大埔南，按政府劃區，宏福苑在此15年間，理應隸屬黃碧嬌的工作範圍，惟大火翌日，黃碧嬌一度向傳媒稱「這一區區議員不是我覆蓋」，獨立委員會去信黃碧嬌要求解釋。根據最新公開的第一份書面供詞，黃碧嬌堅持該說法屬實，更稱民建聯的內部分工，實際上將宏福小區撥予2023年才晉身區議員的黨友梅少峰主責。

指地區議辦有分工 「有需要會互相幫忙」

委員會就黃碧嬌災後言論作提問，她在大火翌日受訪時表示，「這一區區議員真的不是我覆蓋，要去到研究、討論這麼深，我未曾去到有這個訊息。」委員會向她詢問言論是否準確。

黃碧嬌表示，她於2024年9月已隨舊法團管委會被罷免而卸任宏福苑顧問，其後無再參與法團事務。她稱根據民建聯大埔支部就地區區議員辦事處分工，宏福小區主要由梅少峰區議員辦事處負責，「有需要的話，區議員間有時亦會互相幫忙。」

翻查資料，黃碧嬌於「完善」前的區議會，由2003年連續三屆於宏福選區當選，至2015年轉戰「廣福及寶湖」勝出，2019年才敗予連桷璋。區議會「完善」後，黃碧嬌於2023年區議會選舉在「大埔南」勝出，選區範圍包括宏福苑。


2023年，黃碧嬌循「大埔南」選區重新當選大埔區議員。

目前民建聯區議員在大埔有6個辦事處，梅少峰辦事處位於宏福苑相鄰的廣福邨。黃碧嬌辦事處則位於大埔普益街，是距離宏福苑第二近的辦事處。

梅少峰指無主動收授權票 惟無列明則會授權主席

委員會亦有向梅少峰查詢，他書面回覆表示2023至2025年間，曾列席5場特別業主大會及周年大會，以及3場管委會，均因受法團邀請而義務列席，沒有就議程發表任何意見。梅少峰稱沒有參與大維修實質討論，居民查詢時，其立場是大維修屬政府命令，需要處理，但指「對誰擔任法團並無特定取態」，僅是支持法團工作。

他指知道有居民在他曾參與的街站查詢業主大會運作，但稱內容僅限於等一般會議資訊，又否認協助申請資助以吸引授權票資助。他指自己及辦事處同事從未主動收取授權票，也未行使任何授權票。

梅少峰指若個別街坊主動要求協助代交授權票，才會代為處理及遞交，他指如居民沒有寫明授權人，會明確告知居民將會授權予主席，不過他稱由於代居民遞交的授權票獲集中處理並直接投入法團收集箱，因此無相關具體數字。

提姚鈞豪嚴格監察 不可能洗樓

對於洗樓收授權票指控，黃碧嬌指認為委員要留意2021年12月11日特別業主大會期間的社會及政治環境。黃碧嬌指她及其他建制派議員均在區議會選舉落選，而宏福區當選區議員為「大埔民主聯盟」姚鈞豪。她指姚鈞豪當日有列席大會，「在當時的環境下，本人及團隊的一舉一動均被嚴格監察」，因此上門洗樓指控「絕不可能發生」。

姚鈞豪聲明重提涉黃碧嬌爭議

委員會昨日上載供詞後，被提及的姚鈞豪在社交媒體發聲明回應。他指由2020年1月1日起至2022年6月6日擔任大埔區議員（宏福）。他遭DQ後沒有任何人士邀請他繼續以公開身份任職法團任何職務，亦已於2021年5月25日已退出「大埔民主聯盟」。

姚鈞豪指由大火至今，沒有任何官方人員或委員會代表聯絡他就宏福苑事務作供，稱如有需要願意配合委員會作任何進一步回覆。

姚鈞豪聲明指，2021年12月11日的宏福苑特別業主大會當日，黃碧嬌在媒體訪問中被質疑上門拿取長者授權，記得當時她直接表示：「家訪有咩咁奇怪？」他另提及當日有居民表示她的名字「被授權」了一名不認識的姓林女子，他在旁目擊此事發生，黃碧嬌並非被授權人，卻為當時的林姓女子護航。他指現場未見有舊法團管委會成員、保安或屋苑管理處，抑或民政處即時處理，而當日會議主持多次催促會議開始。他指事件擾攘約一小時後，該居民始能進入會場。


2021年12月11日，宏福苑舉行特別業主大會。

指代繳堂費狀告法團不實

黃碧嬌亦回應她在區議會提議將竹棚改為鐵棚的建議，指火災後協助一名罹難者家屬時，對方情緒激動，質疑內地已轉用金屬棚，為何香港仍用竹棚。她指言論基礎只屬家屬意見，並非科學驗證結論。

曾任三屆法團司庫的冼善卿在聽證會作供時指，指多年前有人狀告前法團主席，由黃碧嬌代繳堂費。黃碧嬌表示與事實不符，指2006年407名申請人（後期剩餘330人）因對更換污水管工程不滿，故控告法團，申請人敗訴後未支付訟費。黃碧嬌指當年接到200多名業戶求助，她曾表示希望受影響業戶能共同承擔財務及法律責任，「如果最後數目真的不夠，我願意再想辦法」，最終居民集資全數付清律師費。

版權: 
禁止衍生