實測「黑球濕球」高達35度 暑熱指數最多低5.6度
【獨媒報導】本港連日天氣酷熱，不過破紀錄高溫，未有為紅色和黑色工作暑熱警告帶來零的突破。前天文台台長林超英多番批評暑熱警告失效，指勞工處就是否發出警告，應使用太陽曝曬佔比較高的「濕球黑球溫度 Wet Bulb Globe Temperature（WBGT）」，而非香港暑熱指數，又指過往「某部門」不願公開本港 WBGT 數字。究竟香港 WBGT 數字為何？昨天（11日）黃色暑熱警告全日生效，《獨媒》到3區實測，發現 WBGT 高達33.7至35度，明顯高於附近氣象站的「暑熱指數」，相差最多達5.6度。
如按 WBGT 指數而非香港暑熱指數作為發出警告的指標，至少符合發出紅色工作暑熱指數的指標。
本港目前設10個監測站，如京士柏達標便會發出工作暑熱警告，如京士柏不達標，則餘下9個站中4個站符合標準亦會發出。此外，如天文台發出「極端酷熱天氣」特別提示（氣溫逾35度），勞工處亦會發出黃色工作暑熱警告。
林超英向《獨媒》表示，昨天是大晴天，測試中 WBGT 與暑熱指數的差距，反映指數裏太陽曬熱的比重偏低。他指本港可參考日本政府主要針對進行運動的《熱傷害預防指南》，當WBGT高於31時，其實已屬「危險」級別。環團綠色和平同促請政府直接改以WBGT評估發暑熱警告，又指不少地方要求特定 WBGT 達一定情況強制休息，香港暑熱警告僅屬指引，更設機制對沖休息時間並不理想。
日本政府主要針對進行運動的《熱傷害預防指南》
林超英
三區暑熱指數均低於WBGT 相差4.1-5.6度
林超英連日發文及接受電台訪問，指天文台「暑熱指數」針對大眾設計，計及的太陽曝曬的份量很少，不適用於露天工作處境，應使用國際通用的 WBGT。勞工處昨終就表示會檢討機制，但就沒指明會使用 WBGT。
香港暑熱指數（Hong Kong Heat Index, HKHI）是由香港天文台與中文大學醫學院共同研究，該指數計算公式為HKHI = 0.80 Tnw（自然濕球溫度／濕度與風速） + 0.05 Tg（黑球溫度／太陽熱輻射） + 0.15 Ta（乾球溫度／純大氣氣溫），當指數為30至32，便會發出黃色工作暑熱警告，32至34為紅色，高於34為黑色。至於國際通用的公式，室外為HKHI = 0.70 Tnw + 0.20 Tg + 0.10 Ta，國際公式就太陽熱幅射的比重，比香港標準為高。工作暑熱警告是由勞工處按香港暑熱指數發出，自2023年5月實施至今，截至昨日8月11日，勞工處一共發出206次警告，全部皆為黃色，紅色及黑色警告的發出指數皆為0。
昨天太陽曝曬，《獨媒》下午於啟德車站廣場、尖沙咀海傍、沙田公園以追蹤熱壓力的黑球溫度計，量度 WBGT，並比對附近氣象站「暑熱指數」，發現暑熱指數明顯低於 WBGT，相差4.1至5.6度。
記者近中午12時，於啟德車站廣場錄得最高 WBGT 為34.1度。相若時間的濕球（Wet Bulb）溫度為27.1度，黑球（Globe）溫度為44.8度。鄰近的九龍灣氣象站，當時錄得「暑熱指數」約為30度。提供氣溫數據的啟德跑道公園，則顯示當時氣溫為34.2度。
啟德最高 WBGT 是34.1度，電腦顯示天文台暑熱指數，當時約30度。
至於尖沙咀海傍，下午1時許 WBGT 高見33.7度。相若時間的濕球溫度27.2度，黑球溫度約44.2度。當時尖沙咀天文台「暑熱指數」約為28.8度，氣溫為33.6度。
沙田公園在下午2時半左右，WBGT 則高達35度，濕球溫度28.1度，黑球45.6度。沙田氣象站「暑熱指數」當時為29.4度，氣溫35.1度。
按日本標準，三區指數（逾31度）皆已達紅色的危險水平。日本亦明確定義工作暑熱，當指數逾28度（高度警戒水平），連續工作一小時並每日工作逾4小時已屬有中暑風險的高溫作業環境。
環團指暑熱指數非針對戶外工作 促WBGT
香港暑熱指數與 WBGT 計算最明顯差別，在於反映太陽熱輻射的黑球溫度僅佔「指數」0.05 Tg；WBGT 中則佔 0.2 Tg。綠色和平項目主任楊潔荔向《獨媒》表示，一個人身處戶外，不單感受到氣溫高低，濕度、太陽曝曬的熱輻射也會影響熱壓力。
她指暑熱指數設立原意、計算方式，都不是針對戶外工作者，香港暑熱指數將太陽曝曬因子大幅削弱，是對應一般主要在室內的市民，並非戶外工作工人。對於當局指考慮全港入院率，質疑「全港入院率等唔等同戶外工作者直面嘅暑熱壓力呢？勞工處從來冇解釋過訂立嘅科學根據。」
她指由於比重差異，WBGT 往往高於暑熱指數，更令人擔心「一路去唔到高級別嘅紅色、黑色警告門檻」，建議勞工處直接採用 WBGT 作為指標，認為能最全面評估戶外曝曬的影響，加上天文台本身有 WBGT 數據，亦是最直接方法。
日本環境省會於網站公布WBGT指數
她又建議工作暑熱警告與現有酷熱天氣警告掛鉤，例如當天文台發出酷熱天氣警告，勞工處便同時發出紅色工作暑熱警告，有助盡快採取行動。她望當局盡快修訂工作暑熱警告，「唔希望用檢討拖住成個夏天，擔心工友熱風險壓力」。
指外國多強制休息 暑熱「唔係飲水可以對沖」
楊潔荔又提到，外地很多時針對 WBGT 的休息要求都是強制，對比香港暑熱警告只屬指引、建議性質，更設有對沖機制減少工友休息時間不理想。她認為對沖沒辦法確保僱主提供適當避暑設備，科學上亦欠根據，「一個工友暴露喺暑熱低下，需要遮蔭、涼爽地方休息先可以恢復，而唔係飲水就可以對沖休息時間。」
翻查資料，新加坡針對高體力勞動工作，當 WBGT 達到32度或以上，僱主要提供每小時最少10分鐘休息；達到33度起，就要提供每小時最少15分鐘休息。
至於台灣分輕、中、重工作的高溫作業勞工，其中重工作者 WBGT 30度，每小時休息、工作時間就要各佔一半；達32.1度，就要75%時間休息，25%工作。
林超英昨日亦有再發帖提出建議，倡勞工處在研究完成前，借鑒國家已有的、高溫下戶外工作的相關規定《防暑降溫措施管理辦法》，採用日最高氣溫35度、37度和40度為黃、紅和黑色工作暑熱警告的指標。當發出黃色警告時，採取輪休安排，縮短連續工作時間。紅色生效時則戶外工作累計不得超過6小時，最高溫時段3小時內暫停工作。一旦發出黑色工作暑熱警告，當日戶外工作需要停止。研究完成後，濕球黑球溫度作為客觀參考資料，與上述安排並行，做到以工友的安全為先。