（獨媒報導）混種西班牙藏獒「拉里」周一在元朗咬死兩隻小狗，狗隻現正在漁護署轄下動物管理中心接受觀察。狗主早前已跟漁護署簽署棄養同意書，但誤以為「拉里」是交由署方照顧及領養，在知悉狗隻或要人道毀滅後希望改變決定。前立法會議員江玉歡表示，假若狗主涉及誤解、非自願簽署，可推翻棄養決定，即假若狗主在簽署過程未獲漁護署人員清晰告知，「處理」是要將「拉里」人道毀滅，「個錯誤都幾大」。

毛守救援負責人Kent日前狗主表示，漁護署人員當時以「幫你處理」解釋後續安排，令狗主誤以為由當局協助照顧，在看到新聞後才知悉處理為「人道毁滅」，希望改變主意。

指若狗主涉誤解、非自願可推翻決定

江玉歡今早在商台節目表示，假若狗主在簽署過程涉及錯誤理解，即未獲漁護署人員清晰告知，「處理」是要將「拉里」人道毀滅，「個錯誤都幾大」。

被問到假若漁護署人員當時向狗主表示「人道處理」，而非單純的「處理」，江玉歡則指要視乎簽署時情況是否危急，包括狗主是否有足夠時間聆聽，而中文字眼上的「人道處理」、「人道毁滅」亦是兩回事：「人道處理點會等於人道毁滅？」

另外，江玉歡稱假若狗主在自願的情況下簽署，及後因為受壓及後悔，而要改變決定則較高難度。不過，她指「難啲唔代表唔可以推翻」，認為政府作為公權力機關，在未對狗隻執行決定前，如有更好人選管養狗隻，當局亦應要考慮。

指現時缺乏狗隻襲擊狗隻刑事罪 質疑漁護署「隔山打牛」

對於漁護署稱正跟進根據《防止殘酷對待動物條例》加控狗主其他控罪，江玉歡指該條例的刑責較重，條例主要針對殘酷對待，或不作為令動物受苦，但質疑殘酷對待的「對象」是大狗或兩隻小狗。她認為，以該條例控告狗主疏忽導致其犬隻攻擊其他動物，實在過於間接，並同意為「隔山打牛」：「因為我哋冇一條法例，當狗襲擊狗嘅時候，個寵主要負責呀嘛，依家咪要喺好多法例度搵啲嘢出嚟告個狗主。」

《危險狗隻規例》第9條列明，「任何人不得安排、容受或准許任何大型狗隻進入或留在公眾地方，除非該狗隻是被人用一條長度不超逾2米的狗帶穩妥地牽引的」。本身是律師的江玉歡提到，「容許」的意思寫得十分廣泛，因為疏忽看管導致狗隻進入公眾地方，亦已經屬於違法。

她續指《狂犬病條例》第23條，亦提及如何看管狗隻，狗主不可以讓狗隻遊蕩至公眾地方，而該條例的定義亦較《危險狗隻規例》寬闊。


江玉歡（資料圖片）

盼政府議員整合相關法例 考慮提高針對狗主罰則

江玉歡最後重申，現行缺乏直接針對「狗隻襲擊狗隻」的刑事罪行法例，希望政府及立法會議員可以整合相關法例，並考慮提高針對狗主的罰則。

她引用澳洲新南威爾士州規定，假若狗隻攻擊其他動物，狗主最高可被判罰5.5萬澳元（約28萬港元），並監禁4年，兼有機會被禁止終身養狗；本港現時僅處以第三級或第四級罰款，即最高1萬或2.5萬港元：「你話點有阻嚇力？」