【獨媒報導】支聯會案今日裁決，支聯會、前主席李卓人及前副主席鄒幸彤「煽動他人顛覆國家政權」罪罪成。警務處國家安全處總警司李桂華對裁決感到歡迎，他指法官判詞清楚指被告人在主動意志之下，令支聯會一直敵對中國共產黨，並透過不同活動周而復始、重複升溫。

李桂華：國安法生效後仍一意孤行續辦活動

他續指在《香港國安法》2020年6月30日生效後，社會已有討論指支聯會活動違法，但三名被告仍一意孤行，繼續籌辦相關活動，包括集會、遊行、展覽館、 網上展覽館、發佈刊物、獻花哀悼、紀念長跑及簽悼念冊等活動。

此外，李桂華又批評他們在2021年6月疫情期間，試圖舉辦燭光晚會，「當然我哋警方係反對，但係佢仍然係繼續呢去煽動啲市民，仲話叫佢哋用一啲自己嘅方法去悼念。」

他總結稱，發現有三個特色，第一是利用人權為擋箭牌，籌辦一些挑動情緒的公眾活動。 第二是勾結外國或外部勢力，第三是當發現大眾情緒降溫，便加入新元素激發參加人數，「呢啲正正就係一啲所謂我們成日講嘅煽動嘅特徵。」

李桂華：改朝換代為不折不扣顛覆國家政權意識形態

李桂華又稱在庭審時披露了不少證據，反映被告舉辦活動的唯一目的，便是煽動他人顛覆國家政權。他引述在判詞中提及的例子，在2026年3月27日，被告鄒幸彤自辯時提及何俊仁一篇關於持久的非暴力抗爭的文章。鄒同意社會壓力要令政治作出改變，並同意支聯會有共識要「改朝換代」。李桂華表示：「政治改變，改朝換代，呢啲係不折不扣、徹頭徹尾嘅顛覆國家政權嘅意識形態。」

他又提到鄒幸彤直認不諱，望連接反修例風波，指對方利用當時動盪的氣氛和氛圍，令「兩件事」相提並論，推動其煽動他人顛覆國家政權的構想。

李桂華稱，支聯會經年累月、年復年，向市民播下很多仇恨中國共產黨和中央政府的種子，「是不爭嘅事實。」今日法庭將他們定罪，揭露了他們蓄意煽動他人顛覆國家政權、危害國家安全的真面目。

在提問環節中，《文匯報》記者問及裁決提到的法律界線，能否提醒市民切勿以身試法。李桂華回應稱，《香港國安法》第23條下「煽動他人顛覆國家政權」罪條文清楚，警方亦是根據條文執法，今次裁決「十分之好」，令警方更有信心根據條文繼續執法。他稱類近案例不多，暫時僅有三個，而支聯會案成新晉案例，對往後執法有幫助。他「提醒」一些蠢蠢欲動的人士，相關行為有被捕風險，「大家都要好好留意。」

《無綫新聞》記者問到，如市民日後對執政黨有意見並公開評論，會否犯法。李桂華指批評和煽動或顛覆行為是兩碼子的事，《香港國安法》亦說明討論及批評不會立即有問題，需按每一個個案處理，不能一概而論。支聯會案則相當「明顯」，判詞反映涉案行為「唔係咁簡單」，全部有根有據。「唔係話唔可以去批評或者去做任何嘅事情， 只不過呢，係絕對唔能夠有一個煽動、有一個顛覆國家政權嘅情況。」

李桂華：睇唔到專制呢幾個字

《now新聞》記者問到，判詞提及共產黨在《憲法》下獲確立地位，不存在西方式政黨輪替，會否擔心西方國家認為，法庭認可中國為專制國家，影響國家及香港形象。

李桂華則稱，「我睇唔到（判詞）有寫住專制呢幾個字，唔好自己附加一啲嘢係入面。」他重申每一個國家皆有其制度，警方執行的法律亦是按自己的法律進行，採用很高的標準，「不存在（影響形象）呢樣嘢嘅。」

至於悼念六四會否觸犯法律，李桂華指不能一概而論，需按具體事情決定。不過他指如涉及公眾活動便需留意，《公安條例》、《香港國安法》及《維護國家安全條例》皆有適用部分。警方如收到申請，會按法例中不同標準處理。

對於判詞指控方未能證明被告推翻國家中央政權機關，李桂華指法官審視證據後認為未能說服他們，「唔係無證據，而係法官認為證據唔足夠」，對此表示尊重，亦未影響對整項控罪的定罪。

《美聯社》記者問到，裁決為香港人帶出什麼訊息，李桂華指案件依照法律進行，裁決亦就法律作出了更清晰的解讀。對於國際人權組織的批評，李桂華形容為「荒謬（ridiculous）」，重申行使言論自由及集會自由時，並非毫無限制。

版權: 
禁止衍生