支聯會前主席李卓人、前副主席何俊仁

（獨媒報導）《香港國安法》下的顛覆國家政權罪的量刑分兩級，「情節較輕」者處5年以下監禁，「情節嚴重」者則處5年至10年監禁。國安法指定法官李運騰主動問道，支聯會案與初選案相比，哪單案件較嚴重，又提到支聯會案的犯案時期較初選案長。代表何俊仁和李卓人的大律師沈士文強調，被告沒有實際路線圖或時間表，煽動行為流於口號，較初選案輕微；他又指，裁決提到「破壞《憲法》被視為違法」是嶄新觀點，被告在犯案時不可能知曉該新觀點。李官笑言在初選案中，法庭基於被告不理解新法例而「畀咗啲扣減」，但上訴庭最近判詞卻說「慷慨得滯，唔應該畀」，質疑今次「係咪因為咁畀佢減？」

李卓人和何俊仁曾任多屆立法會議員和多項公職。但李官提出，兩名被告早前已有其他定罪，「嗰時已畀扣減」。沈士文指不明白，亦不同意為何服務社會多年，公職求情「只可以用一次」。李官形容，如果有人將公職當「錢罌儲錢」，遇事就提取，「後來又拎啲，又拎啲，會負數㗎嘛」，又指若法庭認為是「慣犯」，是否一個加刑因素。

沈士文強調本案被告不是一般法庭審理的毒犯或「慣犯」，兩人服務社會超過20年，現時因為一些涉及政治因素的案件，審判的是理念，兩人的良好品格不會因為非法集結而「無咗」。法官李運騰和陳仲衡補充，他們口中提及「慣犯」只是方便從本案「抽離討論」，至於案底有沒有令基本人格改變，李運騰表示要「諗一諗」。


資料圖片

辯方指30多年來沒有人和事被煽動

沈士文表示，控罪日期是2020年7月1日至2021年，即在約14個月間發生，支聯會此前的行為只是背景參考。支聯會多年來以「和平非暴力」手法宣傳，與其他暴動或煽惑案件有很大分別。另外支聯會幹事只是以口號宣傳，沒有帶出具體計劃、指引或時間表，只是單純提出「結束一黨專政」6個字，沒有證據顯示有人因為支聯會的口號，作出實際非法行動。

李運騰主動提出，雖然不是「成熟想法」，但本案與初選案比較，「邊個嚴重啲？」沈士文回應指，初選案被告有實際協議，在當選後就《預選案》作出無差別否決，但本案被告沒有路線圖或行動計劃，受眾只是「各自修行」。李運騰再追問，初選案的控罪日期只涉及數個月，較本案約14個月短。沈表示控罪時間於本案而言「唔係太重要」，關鍵是多年來在香港沒有任何一件事或一個人，因為支聯會的煽惑而進行實際行動。他反指，若果有人受煽動而犯案，則會是量刑非常重要的因素。

沈士文又提出，今次裁決確立了之前從未在任何判例反映的新概念，即破壞《中國憲法》下的國家「基本制度」，都會被《憲法》視為不可容許的東西，而在香港法庭被定罪；被告在犯案時，不可能知曉該新概念。李運騰表示不同意，因為在初選案量刑時，他亦遇到類似情況，當時他認為被告出於對新法例不理解而酌情扣減，但上訴庭卻在判詞指出原訟庭「慷慨得滯，唔應該畀」，在有了上訴庭的看法後，本案「係咪因為咁（對法例不熟悉）畀佢減？」沈士文補充在《香港國安法》條文中，沒有提及《中國憲法》字眼，不能預期被告看到今日法庭演繹的效果。

法官指案例早定認罪扣減「分水嶺」 何俊仁料失三分一減幅

對於何俊仁的身體狀況，沈士文表示何俊仁的癌症經治療後情況穩定，現時仍需服藥，但沒有特別情況；今年11月，何將踏入75歲，他至今被還押了1,287日，而李卓人被還押1,428日，鄒幸彤則為1,404日。李運騰直指，案例指出在臨開審前認罪的話，只能獲得25%認罪扣減，不能獲得三分一扣減，案例提及的「分水嶺」是裁決法院交付程序完成前認罪的人，可以有完整認罪扣減，任何之後的認罪，扣減都低於三分一，甚至只得20%。

案件編號：HCCC 155/2022

相關報導：
【支聯會案】鄒幸彤反對充公國殤之柱 控方透露港大主動要求警方檢取
【支聯會案】鄒幸彤陳情屢遭打斷 指「結束一黨專政」現傳遍世界 李運騰：係咪應該多謝我哋？
【支聯會案】李卓人、鄒幸彤煽動他人顛覆國家政權罪罪成
【支聯會案】法官指「結束一黨專政」意味「推翻破壞」 藉提反修例侵蝕公眾對中共信心
【支聯會案】法官裁定中國憲法不存在「政黨輪替」 共產黨「將繼續其領導地位」