研究員發現「一五規劃」中，有一個新設的KPI叫「生態紅線管理制度」，屬跟隨內地自然保育制度的新舉措，輿論較少討論，但細心一看，香港政府基本上躺平什麼也不做也能「低空飛過」，幾乎一開工就可以收工，是為近年最不進取的指標之一。

香港新「生態紅線」有兩條，KPI 就是守住不跌破這兩條紅線：

第一條紅線： 2030年陸地保護區面積佔陸地總面積 40% 或以上
第二條紅線： 2030年海洋保護區及其他有效的區域保護措施面積佔海洋總面積達 20% 或以上。

看似很進取，其實很保守，因為只是抽取了國家生態紅線制度中，對香港來說「最手到拿來」的部分，就當成「生態紅線」，政府部門幾乎躺平也可達標：

郊數無難度：陸地保護區面積 >40%或以上不是新事物－－《郊野公園條例》

《郊野公園條例》1976年生效，當年已將香港接近40%的土地永久凍結發展，本身已蘊含「生態紅線」的概念，不是新事物。

現時25個郊野公園（連同特別地區）佔地44842公頃，佔香港陸地面積40.23%，政府只要遵守法例，不做任何事破壞郊野公園即可，堪稱全份「一五規劃」及施政報告中最容易達標的KPI。

813790849_1558392592106360_3224297304175534486_n

山盟海誓：海洋保育KPI仍落後國際標準

「一五規劃」文件定下的目標是「2030 年海洋保護區及其他有效的區域保護措施 (Other Effective Area-based Conservation Measure, OECM)面積佔海洋總面積達 20% 或以上 」。目前香港海岸公園的面積合共為8517公頃【註1】，佔全海域約6%，20%的目標豈不是很進取？

不過一直以來，環保團體倡議的是應跟隨《全球海洋公約》的目標，在2030年前達致至少30%的海域納入保護區【註2】，新KPI定作20%本身已落後，而且關鍵是這個KPI包括了OECM。

OECM不是海岸公園法定保護區，只要海域管理方式能為生物多樣性有「正面、持續和長期成效」，亦可計算在內，僅是補充性保護措施，與法定保護區有段距離。什麼可以是OECM呢？政府未解釋，但按這個定義來說，人工魚礁、因軍事或航道安全限制水域也可以計算在內。

研究員嘗試粗略估算這20%紅線的可能的主要組成部分：
－海岸公園（有法律保障）：8517公頃
－未來的流浮山海岸保護公園（並非法定海岸公園）：2370公頃
－去年尾香港大鵬灣被獲選為全國「美麗海灣」【註3】（無法律保障）：～16100公頃
－正爭取西貢牛尾海獲選為全國「美麗海灣」【註4】（無法律保障）：～6000公頃

合共約33000公頃，剛好是約香港海域的20%，除距離《全球海洋公約》的目標很遠外，不屬法定保護區的OECM範圍亦佔了其四分三，與環保團體倡議大幅增加法定海洋保護區的倡議有大幅落差【註5】，沒法定權力執法，要防止類似橋咀珊瑚被踩的破壞也很難。

潛農勿用?：「農地紅線」失蹤

香港採納「生態紅線」是重要一步以保存「生態空間」，但只是內地近年國土空間規劃的「三區三線」之一，其餘不能逾越的界線還有「農業空間」，即要永久保護「基本農田面積」。另外「城鎮空間」不可交叉重疊「生態空間」和「農業空間」，然而在第一份五年規劃似乎失蹤。

近年香港政府在守護全港3900公頃的可耕農地方面亦有嘗試，但遭遇不少挫折：農業園計劃破壞香港最優質活躍農地【註7】、農業優先區遭倒泥【註8】，棕綠不分的土地開發策略，也導致活躍農地正在減少。

三線政策：能否達到生態紅線核心管控「三條鐵律」成疑問

在內地生態紅線有提及「三條鐵律」，即生態功能不降低、面積不減少、性質不改變，缺一不可。然而三年前當北都侵蝕濕地保護區界線時，政府指保育區面積並非指標【註9】，換以計算「生態值」，無視濕地整體面積減少，然後改動濕地保育區和緩衝區界線。

若今天正式啟動「生態紅線」，是否應恢復原來對生態面積的保障 (淨零損失)，避免國際濕地再受城市化威脅？

紅線增生：「生態紅線」中增加生境面積目標不再存在？

一些內地的「生態紅線」專項計劃中不止是守住紅線，還修復生境和增加生境面積，如紅樹林生境【註6】。香港以往亦有增加生境面積的計劃：若發展造成生態破壞，生境補償會「補突」，經典例子如三號幹線公路割讓郊野公園土地，事後大欖郊野公園補償淨增加40公頃面積，但近年甚至「濕地零淨損失」也漸做不到。

「生態紅線」還定義要保護「生態環境敏感脆弱區」。例如在香港有受發展威脅但生態豐富的郊野公園「不包括土地」（如西貢白臘），但近年不包括土地納入郊野公園的進度已停滯，若要符合「生態紅線」的精神，還需積極將生態脆弱區納入保護和管理。

生性多變?：郊野過度旅遊化 改變保育區性質？

生態紅線「三條鐵律」還要求保育區的「性質不改變」，具體來說是嚴禁隨意改變用地性質。近年政府熱衷開發保育區內的旅遊景點，觀景台、四山旅遊、升級山徑等等，將過往郊野公園保育為先的用途，局部開發做旅遊用途，其亂象惡果已經在破邊洲觀景台盡現。在採納生態紅線時，應在追求面積以外，同時小心不要將保護區的任何部分變成非生態功能的主題樂園/旅遊娛樂區。

當然首次落實「生態保護紅線管理制度」，本身對香港來說是好事，但如果不認真做，甚至只是將目標定在一個已經達成的水準，則可能淪為門面功夫，白白錯失改善香港生境和生活環境的大好機會。

【註1】漁農自然護理署. 概述─海岸公園和海岸保護區
【註2】綠色和平. 請即聯署 將全球 30% 海洋 納入保護區
【註3】香港政府新聞公告. 2025年12月26日. 香港大鵬灣成功獲選為第四批全國「美麗海灣優秀案例」（附圖）
【註4】政府新聞網. 2026年1月21日. 建設美麗海灣 打造優秀案例
【註5】WWF. 海洋保護區.
【註6】红树林保护修复专项行动计划（2020-2025年）
【註7】端傳媒. 2021年3月26日.【端傳媒早期報導的 #蕉徑農業園，工程被發現破壞農地遭煞停！】
【註8】明報. 2026年4月5日. 農業優先區未推 有農地先填平 公布逾年未落實 本研社憂「先倒為快」加速毁地
【註9】明報. 2023年10月29日. 謝展寰：推積極政策 保育土地面積非指標

（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）