【宏福苑五級火】委員會斥ICU規管形同虛設 將居民安全交予「害群之馬」

【獨媒報導】行政長官李家超今年初，在前政制及內地事務局局長曾國衞因健康理由請辭後，曾就是否有更多司局長離任回應，指揣測皆為「不正確、不攻自破」，不過今日傳言成真，何永賢問責辭職。

何永賢之所以被「選中」，主因為房屋局獨立審查組（ICU）的「表現」，宏福苑獨立委員會報告用了47頁「招呼」ICU，並就其失當嚴詞斥責。報告舉例提到除非接獲投訴，否則ICU根本不會在施工期間實地巡查安全，直言是「完全不能接受的重大制度缺失」。

另外，委員會直指ICU沒有機制監察註冊檢驗人員（RI）的工作，宏福苑原本的RI沈鉅忠在去世後逾兩年，ICU才首次得悉，形容整個規管制度「形同虛設」。委員會指出，在設計監管制度時，當局過於依賴建築專業人士的誠信，惟其實屋宇署和ICU人員均知道業界有「害群之馬」，亦有合謀風險，但他們卻將居民安全交由對方，完全沒有任何有效監管，批評屋宇署和ICU容許如此鬆散的工程監管制度存在令人不安。

委員會批屋宇署及ICU出現系統性問題

ICU是房屋局常任秘書長辦公室轄下的部門，負責宏福苑工程的實際監督工作，但委員會在報告指，屋宇署和ICU出現系統性及多層次問題，涉及最少6個政策和運作層面，例如在設計監管制度時，過於依賴建築專業人士的誠信；未有切實注意樓宇維修地盤的火警風險及悲劇後果；未有確保大維修外牆使用「臨時建築物料」受到足夠規管；未有妥善處理投訴和就投訴進行適當調查；未有在運作層面妥善及認真地尸履行規管職責，以及屋宇署和ICU之間未有大中在執管制度上保持應好協調。

房屋局獨立審查組高級屋宇保養測量師古小平，出席獨立委員會聽證會（資料圖片）

僅審查文件 施工期間零巡查

委員會提到，工程顧問「鴻毅」、RI吳躍和承建商「宏業」採用不安全工序，以及不安全建築物料，包括不阻燃棚網和帆布、在逃生樓梯開設生口、用發泡膠封窗。而政府就「強制驗樓計劃」或「小型工程監管制度」，是除非有投訴個案，否則部門在大維修施工期間根本不會進行實地巡查。委員會表示，規管部門錯失機會，未能消除宏福苑大維修的火警危險。

那麼在整個大維修期間，監管部門是如何「規管」？報告指現有制度設計上，只要求RI和承建商在開展工程前和完工後向監管部門提交文件，部門其後會做「文件審查」，查核文件「表面看來是否齊全」；只有一小部份會被抽中做實地巡查，但僅限於施工前和完工後巡查，即亦在施工期間不會進行實地巡查，委員會形容「這是完全不能接受的重大制度缺失。」

斥帆布問題盡見ICU「沒有投訴即代表不存在問題」

委員會列舉另一例子顯示監管失效，包括最初指定負責宏福苑大維修的RI是沈鉅忠，他在2022年7月去世，但ICU在2024年9月在處理一宗投訴時，才首次獲悉沈鉅忠死訊，形容監管部門經漫長時間才發現RI已去世，「實令整個規管制度形同虛設」。

委員會批評，屋宇署和ICU人員在證供上承認知悉建築業界有害群之馬，例如知悉RI和承建商之間有潛在合謀風險，但他們卻將居民安全交由這些人負責，完全沒有任何有效監管，形容「屋宇署和ICU容許如此鬆散的工程監管制度存在，實在令人不安」。

委員會直斥ICU「沒有投訴即代表不存在問題」的部門文化，在聽證會上，ICU從沒有就帆布阻燃性進行調查，直至專家證人在聽證會作供，帆布才成為政府關注的重點。委員會表示「解釋可能十分簡單」，就是由於不曾有居民投訴帆布的阻燃性，在投訴主導的文化下，對ICU而言「沒有投訴即代表不存在問題」。