3、合法性外衣罢了

根据心理学可得，任何一种贬低，目的只能有两个：控制他人或抬高自己。

控制他人是为了让他人安于现状、不要来和自己竞争；

抬高自己则是为了证明自己获取资源的合法性。

比如，富人喜欢给穷人贴一大堆标签：穷人穷是因为懒，品德败坏，目光短浅，什么什么的。然后富人富是因为努力、好学、勇于冒险什么的。

先不论这些标签是否符合事实，且看这些标签的目的：让穷人将生活中的困难归结于自己，并迫使他们放弃挤进富人阶层（因为富人的标签很多都是反人性的），以此来稳固自己的地位。

为什么非要给自己的竞争行为找个合法性、立个牌坊？

这就又要回到“超级主体”的理论。这种竞争行为，尤其是因各种因素造成的不公平竞争，是不符合社会大部分群体的利益的；如果赤裸裸地明着来，就会招致超级主体的惩罚；

怎么才能既通过不公平竞争为自己谋利、又不会遭到超级主体惩罚？

答案就是把自己的行为包装成符合超级主体利益的。

你总不能赤裸裸地说，我歧视他就是单纯因为他不符合我的利益吧？

别人一听，今天他不符合你的利益，你歧视他；那明天我要是不符合你的利益了，你不就得歧视我了？那还得了，我这下不得不反对你了。

由此，你因为歧视行为就会受到孤立。

因此，你就会发现，很多歧视行为都会打着道德的大旗。

比如一些白人歧视黑人，因为黑人懒、暴力、野蛮等等。

那么别人一听，一个懒还暴力的人不仅不符合我的利益，还会对我有损害，那我可不得支持对这类人的歧视么？这符合性恶论第一定律。

还有本地人歧视外地人，比如美国人反对移民，是因为移民“抢走了我们的工作”，还“破坏治安”。

这样一来，基本上在美国拥有稳定工作的人都得反对移民了。

除此之外，还有各种各样的歧视，到最后都会被归到道德问题上。

总而言之，歧视本质是一种不择手段的竞争行为，但由于这种行为存在不公平性和自私性，不得不用道德来建立合法性外衣。

经过合法性外衣包装后的竞争行为，就是歧视。

不过还有一类歧视行为没法用合法性外衣包装；社会对于此类歧视的处理方法是直接无视，否认该歧视的存在。

性歧视很大一部分都是属于这一类。

比如身高歧视、容貌歧视；人们一般根本不会提到这些东西（除非撕破脸了开始互相攻击）。

比如一个男生长得很丑，女生可能就会说，他性格很好，他人品很好，但是不会直接攻击他的长相，除非她被这个男生死缠烂打。

那这一类为何与贫富歧视、他我歧视不同呢？

因为这一类的矛盾主要体现在个人层面，而不是群体层面。

比如一个男生，在A女生眼里就很丑，但B女生就会觉得好看（见《性解放》）。

或者，这个男生他颜值一般，但他身材好，讲话幽默风趣，那么他依然会受到一些女生的喜欢。

因此，如果A女生直接歧视这个男生的长相，哪怕是包装了合法性外衣，她都相当于她自己一个人得罪了一整个群体（这个群体还可以反向给自己包个合法性外衣）——而前两点是一个群体对战另一个群体。

在这种情况下，明显的歧视行为不仅收益为零，而且风险极大。这样一来，大部分人也就是对这类歧视遮遮掩掩、闭口不谈，打个太极就过去了。

综上所述，当我们分析歧视行为时，如果仅是从道德层面分析，就容易落入表面现象的陷阱；所以还得从利益层面分析。

4、天补均平？不如按劳分配

如何解决歧视行为？

西方主流的“白左”给出的解决方案是“天补均平”：给受歧视的团体特殊关照。

这一方案本质上是改革主义，是在资本主义框架内进行重新分配，理论上没啥问题，但是却是由资产阶级掌控的政府来执行的。

那资产阶级会把自己的钱发给受歧视的团体吗？不可能的，这违反性恶论第一定律。

所以最后对受歧视团体进行“转移支付”的往往是和他们同一阶层的穷人，比如中产及以下的男人、白人、顺性恋、顺性别、食肉者、主体民族、心理健康的人（或者没检查出来的）等等。

所以相对的，美国才会出现令人叹为观止的“政治正确”，比拼谁身上叠的buff多，因为你buff越多，就证明你越受歧视，你就应该拿到更多的“转移支付”嘛。

谁会跟利益过不去呢？赚钱嘛，不寒颤。

至于利益受损的人群，后面这一堆的buff都没啥用，重点是那个“中产及以下”。本来就不是富人，结果现在还要给另外一群和我没关系的（为啥和我没关系？因为他我歧视的核心是“他我”）人“转移支付”，压榨得是否有些太狠了点？

所以现在为什么欧美许多地区越来越撕裂、右翼思想又开始抬头了？因为现在经济危机了，人们没钱给特殊群体转移支付了，就这么简单，没有什么道德原因。

可见，“天补均平”根本不能解决问题，只是把矛盾爆发的时间延后了。

那么怎么样才能从根本上解决歧视呢？

我认为，只有按劳分配。

比如，在职场上，女人、跨性别等受到歧视，本质上就是钱给的少；为什么会这样？和男人半毛钱关系没有，纯粹是因为这样符合资本家的利益。

符合资本家利益的，资本家就给钱多；不符合的，资本家就给钱少。

那问题就很明了了：把资本家干掉，建立生产资料公有制，让所有人都可以去通过生产资料去直接生产不就好了吗？

这样一来，就可以实现按劳分配：你干的越多，你得到的就越多（资本主义下，工人的工资和工作量关系不大，主要取决于工人技能的稀缺性）。

不管你是女人还是男人、同性恋还是异性恋、白人还是黑人，你得到的多少都取决于你自己干了多少，劳动量是唯一的判断标准，而和你自身的特征没有关系。相反，女人等群体的生产力还会因此得到解放。

并且在公有制下，人们之间形成了利益共同体，人们之间并不会存在因生存而产生的你死我活的竞争关系，那么歧视自然也没有存在的必要了（见《真集体》）。

唯一需要特殊照顾的群体只有那些没有劳动能力的群体，如小孩、老人和残疾人。

至于性歧视，这个由于个人偏好也可以得到最大程度的遏制（但我认为不可能消灭）；这是通过瓦解有资产阶级主导的文化霸权，解放人们的审美，让人们各自拥有多元化的审美；让恋爱纯粹是为了恋爱，人们也不用担心“自己的对象带出去没面子”这种。

而且性歧视很大一部分是和贫富歧视、他我歧视挂钩的，把后二者消灭了，前者也就微乎其微了。