为什么杜车别老师只是驳斥了沈逸的视频就惨遭封号？
为什么杜车别老师只是驳斥了沈逸的视频就惨遭封号？
悠云之曦 等 65 人赞同了该回答
我来总结一下杜车别的文章。杜车别的文章全方位无死角地批驳了沈逸的观点，不仅解释了现代中国领土的合法性的真正所在，还考证了“元清非中国”的来龙去脉，揭露了沈逸对辛亥革命的污蔑诋毁，更澄清了什么是真正“历史唯物主义”“辩证唯物主义”。
（一）
首先一上来，他先重述了一下现代人的基本价值观——民族平等，民族团结，反对压迫。批判满清并不是为了鼓吹汉族民族主义，而是反对民族压迫。强调现代中国领土的合法性来源于推翻满清民族压迫，大小民族一律平等的基础上，而不是什么以继承满清自居。
（二）
然后开始反驳沈逸。
首先杜车别反驳的是沈逸的民族虚无主义言论——既沈逸认为民族是西方概念，中国古代没有民族。反而指出“民族是西方近代产物，和西方接触之前，其他地区无民族，无民族主义，自然也无所谓民族压迫”才是西方民族观念所主张的。
杜车别通过丘浚、王夫之、顾炎武、朱元璋的发言，证明中国古代也有民族观念，驳回了沈逸的观点。同时也证明，中国古代的民族观念，既讲究自尊自爱，也尊重其他和平族类。
（三）
就沈逸所主张的“元清非中国系日本京都史学派炮制”，杜车别通过对内藤湖南、矢野仁一、宫崎市定这些京都史学派代表人物的原著进行展示，发现日本京都史学派非但不主张“元清非中国”，反而非常认可元清。
内藤湖南认为元清“给中国民族注入了新血液”“补充了中国文化中被内部消耗掉的部分”“对中国文化的自然发展趋势起到了促进作用”。其中特别指出，内藤湖南对清末保皇党梁启的立场大表赞同。
宫崎市定特别赞赏了忽必烈和雍正，认为忽必烈把中国“打造成一个新的中华帝国”“雍正帝真正体现了中国近世独才君主制的理想”。认为元清的建立医治了中国的文明病，注入了“朴素主义”。
矢野仁一则认为，清朝不仅是中国，而且是延续传承了数千年中国历史的最典型的中国。满清是中国数千年传统的延续，是中国正统朝代序列中一个。百日维新之所以失败，不是清朝非中国，而是因为太中国。而要进行变革，就要推翻中国数千年的传统。
同时杜车别举出雍正在《大义觉迷录》里的观点，也证明了清朝皇帝自己就有元清非中国的思想。如果结合乾隆的《钦定皇清建国方略》《钦定满洲源流考》等著作就更好了。
（四）
杜车别还考证了“崖山之后无中国”这句话，没见到过日本人说过。日本作家田中芳树于1997 年出版的一部讲述崖山之战的历史小说《海啸》的封面上有这么一句话，但正文里没有这句话。田中芳树本人是日本左翼，反对日本侵华，反思批判军国主义。在他的小说里，他一直歌颂文天祥、陆秀夫、张世杰等抗元英烈。
“崖山之后无中国”这句话的出处，来源于钱谦益《投笔集》“后秋兴之十三”中第二首诗第一句：“海角崖山一线斜，从今也不属中华。”是钱谦益听闻永历帝殉难的消息之后，悲愤至极，以古喻今而作。本质是明末清初诗人抒发的亡国之痛。
（五）
接下来，杜车别发现，抗日战争时期的汉奸都是对满清有好感的人。
以反满起家的汪精卫，清末被满清头目善耆怀柔后，对满清的感情也相当好，“把革命者对清朝统治者的斗争，说成是豆萁相煎，兄弟相残”。
建立伪满洲国的郑孝胥，认为满清时期一切丑态恶状，则是中国几千年一贯传统延续之结果，是所谓中国人的“劣根性”，和满清民族压迫无关。这和许多清粉“清朝好的地方是清朝自己的特姓，清朝坏的地方是封建王朝的共性”如出一辙。因为热爱满清，郑孝胥极度仇视推翻满清的辛亥革命，认为参加革命的人“不识廉耻为何物”。1912年2月17日，郑孝胥听闻清帝退位，满清灭亡的消息，切齿痛恨，大骂道”干名犯义，丧心昧良，此乃豺狼狗彘之种族耳，何足以列于世界之人类乎！“（郑孝胥日记，1399页）
同时，郑孝胥还认为，满清奠定了中国领土，如果推翻满清，“必将瓜剖豆分以隶于各国，彼将以华人攻华人，而举国糜烂”。（郑孝胥日记，1353页）这和沈逸宣扬的中国领土必须和维护满清绑定才有所谓合法性，否则就会丧失合法性，授人以柄，列国就有充分理由干涉，有异曲同工之妙。
郑孝胥也就身体力行去促成中国的瓜剖豆分的事迹证明，“中国领土必须和满清绑定才有合法性”的观点不在于维护“中国领土的合法性”，而在把“中国领土的合法性”作为筹码和人质，去维护清朝。
（六）
沈逸污蔑辛亥革命，造谣说由日本人支持。杜车别则指出，通过辛亥革命前后的日本舆论可知，日本人认为辛亥革命“有违日本国家意志”，日本人最死硬恶毒的右翼分子从来都是支持满清的。
内藤湖南就主张“稳健的改革方针”，支持保皇党，认为革命党“多与日本的无识浪人来往”“轻蔑日本人的意见”。
日本黑龙会编纂的《东亚志士先觉记传》中记载了黑龙会分子佃信夫全力支持张勋复辟的事迹。
满清头目善耆的儿子宪均在《肃亲王善耆的复辟活动》一文揭露详细日本军国主义自始至终和满清余孽勾结，力图复辟满清。图谋复辟满清的组织宗社党，都是日本首相策划成立。
杜车别指出：“现代中国领土的合法性来源于把各族人民从满清的民族压迫下解放出来，来源于辛亥革命推翻满清，以及二战打败倭寇和伪满洲国的胜利果实，来源于各族人民平等。”“若是以满清后继者自居，为满清的民族压迫背书站台，才会丧失合法性！”
（七）
杜车别还指出沈逸“心虚”“不踏实”，认为沈逸是“中国人对历史问题应该如何评价，对历史上的某个政权如何评价，先要看看外国人是什么态度。”
杜车别指出满清向列强大量割让了中国领土的历史事实，把满清和中国领土做捆绑，才能为分裂找到借口。
（八）
关于《澎湖海战》这部电影，沈逸认为，清朝收复台湾对中国维护中国领土和主权完整在今天有借鉴意义，并认为这是“历史唯物主义，辩证唯物主义从中国的主体性出发，从中国自身独特的历史演进性出发，具体问题具体分析，具体事件具体分析”。
杜车别反驳道，清朝大搞民族压迫之上，施行剃发易服、沿海迁界恶政，与共和国没有任何相似性，没有任何借鉴意义。
杜车别还向沈逸科普了真正的历史唯物主义，“首先就是要根据当时的历史条件去评判当时人的行为，不能强行把现在的民族关系，套到历史上”。现在的满汉关系与清朝的满汉关系不是一回事，古代的汉族百姓抗击满清就是反抗侵略，保家卫国。
杜车别指出了清朝国家机器的阶级本质属性，清朝统治者没有中国领土和主权完整的概念，无论是开疆拓土还是割地卖国都是维护满洲八旗集团的私利，为此不惜对平民进行最疯狂的屠杀，也不惜勾结各种外部势力。
杜车别还向沈逸科普，历史唯物主义判断是非善恶，不仅要从当时的历史条件出发，也要判断当时究竟哪一方才代表推动生产力进步的一方，推动科技进步的一方。
清朝实行封闭自守的政策，甚至施行最凶残，最反动，最恶毒的沿海迁界政策；而明郑发家于海上贸易，有对外交流丰富的经验、人才。两相对比，从世界发展潮流的角度，生产力进步的角度，对立的两方中，满清是站在历史反动的那一面，南明是站在历史进步的一方。
（九）
对于“辩证唯物主义”，杜车别指出，就是“用联系的，发展的眼光看待世界，而不是孤立的，静止的眼光”。批评沈逸屏蔽一切背景，切断一切联系，把满清连绵屠杀，剃发易服，民族压迫、沿海迁界的具体背景屏蔽掉，从历史事件中孤立切割出一个收台湾的名词，就两眼放光，声称这是所谓的“具体事件具体分析”，这是违背了“辩证唯物主义”的。
（十）
最后，杜车别借顾诚在《南明史》最后一节《茅麓山战役》的话：”据说，『历史是胜利者的历史』，而『胜利者是不受审判的』，当胜利者踌躇满志的时候，被征服、被奴役者自然只有忍气吞声，不可能去审判他们。然而，历史是公正的，即便过了几个世纪，云霾散尽，昔日的统治者随时都有押上被告席的可能。“反驳了沈逸不许批判满清的立场。