zhuanlan.zhihu.com/p...

这是一段鲜为人知的历史，也是满清奴隶制本性的最好体现，是一道绵延于关外大地的白骨地狱。他为满清的战争提供了物质基础，同时也为满清入关之后，残酷至极的圈地投充逃人三法的实行，进行了提前预演。

托克索，满语“tokso”的汉译，意为“庄园”“农庄”，是满清（后金）时期由女真贵族建立的奴隶制农业生产组织，其核心特征是以奴隶（阿哈）为主要劳动力，通过超经济强制实现对劳动者的极端压榨。既是女真族社会转型的产物，也是汉、朝等各族人民的苦难深渊。

一、从“农幕”到庄园：托克索的发展由来

托克索的起源可追溯至15世纪30年代的女真社会，朝鲜文献《李朝实录》中称其为“农幕”，明正统二年（1437年）便有李朝军队征讨建州女真“农幕”的记载，彼时的托克索尚属小型农业聚落。但托克索的真正发展与兴盛，始于努尔哈赤统一女真各部及对明战争的推进。

16世纪末至17世纪初，女真族正处于原始社会向奴隶制社会过渡的关键阶段，战争掠夺与人口占有成为财富积累的核心手段。努尔哈赤通过部落征伐与对明作战，俘获了大量人口，亟需建立稳定的生产组织进行安置与剥削，托克索由此从零散存在转变为系统性的庄园制度。万历三十五年（1607年），努尔哈赤派兵袭取赫席赫鄂谟和苏噜佛纳赫两地的托克索并俘获2000人，说明此时托克索已成为具备生产功能的固定据点。天命六年（1621年），后金在“尼堪（汉人）放弃的范河路”为八贝勒专门设置托克索，标志着这一制度已成为统治阶层的核心经济支柱之一。

二、遍布辽东的奴役网络：托克索的规模与分布

托克索的规模随后金军事扩张呈爆发式增长，从努尔哈赤兴起之初的少数贵族专属，逐渐扩展至八旗各级首领乃至普通军卒。万历二十三年（1595年），朝鲜使者申忠一在《建州图录》中记载，沿途仅见6处托克索，均归属努尔哈赤家族及核心首领，如努尔哈赤本人1处、其弟舒尔哈齐2处。而十余年后，据萨尔浒之战被俘的朝鲜官员李民寏记载，“自奴酋及诸子，下至卒胡，皆有奴婢、农庄，将胡则多至五十所”，可见托克索已形成规模化网络。

从数量与人口配置来看，单个托克索的奴隶规模虽不等，但整体基数随后金扩张持续膨胀，至崇德年间（清初）达到顶峰，形成明确的阶层化分布格局。普通八旗军卒的小型托克索，奴隶数量多为7至10人，如天启元年（1621年）八贝勒在牛庄、海州以东增设的托克索，每处标配奴隶7人，辅以少量农具与牲畜；八旗中层将领（如参领、佐领）的庄园规模显著扩大，《清太宗实录》记载的崇德四年（1639年）八旗编审册显示，此类官员平均拥有托克索3至5处，每处奴隶15至20人，单户占有奴隶总数常达50至80人；而亲王、贝勒等上层贵族的庄园规模堪称庞大，努尔哈赤第七子阿巴泰便拥有“托克索二十所，阿哈三百余人”，皇太极时期的礼亲王代善，其名下庄园仅登记在册的奴隶便逾千人，部分大型庄园甚至配备“管庄人”“监工”等管理岗位，形成完整的奴役体系。

从地域分布与整体总量来看，托克索的最终覆盖范围已远超辽河平原核心区，向西延伸至辽西走廊的锦州、宁远一带，向北扩展至吉林东南部的辉发河、松花江流域，形成“东起鸭绿江，西至山海关，北抵松花江，南达辽东湾”的庞大庄园网络。据崇德六年（1641年）后金官方统计，八旗系统内登记的托克索总数达2300余处，若计入贵族隐匿未报的庄园，实际数量应在3000处以上。奴隶总量方面，汉人奴隶仍占主体，经天命至崇德年间的持续掠夺与繁衍，数量从四五十万增至逾70万；女真阿哈约15万，朝鲜籍奴隶及其他民族奴隶约5万，总奴隶数突破90万，这一规模直至顺治元年（1644年）清军入关前未发生显著变化，成为支撑后金（清）军事、经济运转的核心劳动力群体。

三、层级分明的压迫体系：托克索的管理结构

托克索的管理结构以“奴主集权、层级管控”为核心，形成从贵族所有者到基层监工的完整链条，每一级管理者均掌握对下一级的绝对支配权，其本质是服务于奴隶制剥削的压迫体系。《满文老档》《八旗通志初集》等史料中记载的“管庄”“庄头”“监工”等称谓，清晰勾勒出这一结构的层级脉络。

最高层级为庄园所有者，即女真贵族，包括亲王、贝勒、贝子及八旗各级将领，他们是托克索的最终掌控者，不直接参与日常管理，但拥有对庄园土地、奴隶、产出的绝对处置权。所有者通过“文书指令”或“定期巡查”掌控庄园情况，如努尔哈赤曾多次向各托克索下达“岁输粮米数额”“奴隶分配方案”等指令，礼亲王代善则每半年派亲信巡查名下庄园，核对产出与奴隶数量。所有者的核心利益是最大化掠夺，因此会通过明确奖惩约束下级管理者——若庄园岁产超额，管庄人可获“奴隶一名、布匹十匹”的赏赐；若产出不足或出现奴隶逃亡，管庄人将被“鞭笞五十，罚没家产”。

中间层级为专职管理者，是连接所有者与奴隶的核心枢纽，主要包括“管庄人”“庄头”两类角色，人数根据庄园规模配置，小型庄园设1名管庄人，大型庄园则设管庄人1名、庄头2-3名。管庄人多由所有者的亲信家奴或有管理经验的女真平民担任，全面负责庄园事务，涵盖“奴隶调度、农事安排、粮草收缴、器具维护”等，甚至拥有对奴隶的“小惩罚权”（如鞭笞、罚跪），但重大处置（如斩杀、买卖奴隶）需上报所有者批准。庄头则协助管庄人，分管具体生产环节，如“农耕庄头”负责安排田间劳作，“畜牧庄头”管理牲畜饲养，部分庄头还承担“监视奴隶言行、防止逃亡”的职责，《满文老档·太宗实录》记载，崇德三年（1638年）某庄园庄头因“未能察觉奴隶逃亡迹象”，被连坐处以“杖刑三十，贬为奴隶”。

最底层为辅助管理角色，即“监工”，多由表现“顺从”的奴隶或战俘中的健壮男性担任，负责日常劳动监督。监工无固定俸禄，仅能获得比普通奴隶稍多的食物，其权力完全依附于管庄人与庄头，主要任务是“驱策奴隶劳作、汇报怠工情况”，部分监工会借助管理者权威欺压同类，形成“以奴治奴”的畸形格局。但监工的奴隶身份并未改变，若履职不力，同样会受到严厉惩罚，天命七年（1622年）便有监工因“纵容奴隶偷懒”被“与偷懒奴隶一同鞭笞，饿禁三日”的记载。

除人员管理外，托克索还形成了配套的管控制度：一是“户籍登记制”，详细记录奴隶姓名、年龄、技能及家属情况，防止隐匿逃亡；二是“劳作考勤制”，以“日结”形式记录奴隶劳动成果，如“耕奴每日需耕三亩地，织奴每日需织一匹布”；三是“物资统管制”，奴隶的衣食住行全由庄园统一分配，禁止私藏财物，甚至“奴隶之间的婚嫁需经管庄人批准”。这套管理体系以暴力为后盾，以掠夺为目的，将奴隶牢牢束缚在生产链条上，成为维系奴隶制运转的重要保障。

三、物资供给：满清（后金）的经济支柱

托克索以奴隶制为基础，成为满清（后金）最稳定的物资供给源，其产出涵盖粮食、牲畜、手工业品及山林特产，直接支撑了后金的军事扩张与政权运转，部分核心物资供给有明确史料统计可考。

（一）粮食：军事与民生的核心保障

粮食是托克索最主要的产出，也是供给满清的战略物资。天命六年（1621年）后金推行“计丁授田”时，仅辽阳、海州一带的托克索便依托汉民奴隶耕种“无主之田”三十万垧（约合三百万亩），按“三丁合耕官田一垧，亩产一石五斗”的标准计算，年收谷可达十万石，仅此项便能供应四万五千名八旗兵士全年口粮，而当时八旗兵丁总数仅四至六万丁，意味着托克索粮食供给覆盖了清军主力的大部分军需。

至崇德年间，托克索粮食供给规模进一步扩大。据《清太宗实录》记载，崇德四年（1639年）八旗编审册显示，单处中型托克索（15-20名奴隶）年均产粮20-30石，3000处庄园年总产粮可达6-9万石；贵族大型庄园产量更惊人，礼亲王代善名下千名奴隶的庄园，年均纳粮超千石。顺治元年（1644年）清军入关时，东北托克索“岁输粮三十万石”至京师及前线，占当时满清可控区域粮食总储备的40%以上，成为入关作战的粮草基石。

（二）农副业与手工业品：军需民用的全面支撑

牲畜养殖是托克索的重要副业，为满清提供了关键的军事运输与生产资料。天命八年（1623年）的财产登记显示，每处小型托克索标配“牛三头、马两匹”，中型庄园牲畜数量可达10-15头（匹），按3000处庄园估算，托克索共饲养牛、马等牲畜约3-4.5万头，其中半数以上被征用于军事运输，仅萨尔浒之战中，托克索便为八旗军提供战马千余匹、运粮牛两千余头。

手工业品供给同样不可或缺。奴隶中的工匠被集中安排纺织、制铁等劳作，中型托克索年均产麻布50-80匹、农具10-15件，崇德年间全东北托克索年供麻布超15万匹，基本满足八旗兵丁的衣物需求；制铁奴隶打造的刀枪、箭头等兵器配件，虽产量无精确统计，但《满文老档》载“托克索所制农具、兵器，足供八旗之用”，印证了其供给的全面性。

（三）山林特产：皇室与贵族的专属贡品

北方及东部山林地区的托克索，承担着特产贡赋任务，产出专供皇室与上层贵族。吉林、黑龙江的托克索以林业和狩猎为主，布特哈八旗所属庄园每年需向朝廷缴纳貂皮3000张、水獭皮500张；宁古塔一带的托克索组织奴隶采挖人参，年定额3000斤，仅崇德三年（1638年）便上缴“一等参五十斤、二等参两百斤”。

部分沿江托克索还承担渔猎贡赋，打牲乌拉总管下辖的庄园，专门捕捞鳇鱼、采集东珠，每年向皇室供奉鳇鱼50尾、东珠百颗以上，这些特产不仅是贵族财富象征，更在与蒙古、朝鲜的外交中作为重要礼品，兼具经济与政治价值。

（四）劳动力衍生供给：战争与工程的人力支撑

除实物物资外，托克索奴隶本身也是重要的“人力物资”。崇德二年（1637年），新宾呼兰哈达的林业托克索一次便向军事工程输送战俘奴隶340人；崇德四年（1639年），清河地区托克索为修筑防御工事派出奴隶700余人。战争期间，奴隶还被征为“民夫”，负责运粮、筑营，天启元年（1621年）辽阳之战中，参战的托克索民夫达两万余人，占后金后勤人员的60%。

五、血泪交织的人口来源：阿哈的三重苦难根源

托克索的奴隶（阿哈）主要来源于三个渠道，每一条渠道都浸透着被压迫者的血泪，其中以战争掠夺的汉人奴隶最为庞大。

首要来源是战争俘虏，这是阿哈最主要的构成。努尔哈赤时期的对外战争以掠夺人口为核心目标：万历二十六年（1598年）征讨东海各部俘获数万阿哈；万历四十三年（1615年）攻打额赫库伦俘获万名阿哈；攻克抚顺时“俘虏不减数万”，其后新增阿哈至少四五十万。天启元年至三年间，仅两年时间便有44000多人沦为阿哈，加上女真贵族对辽沈百姓的“滥行占取”，实际数量难以估算，连皇太极后来也承认此类奴隶“甚多”。

其次是女真平民（诸申）的沦落。部分诸申因犯罪被剥夺自由，或因穷困欠债将妻子儿女典卖为奴，从自由民沦为依附贵族的奴隶。

第三种来源是“家生子”，即奴隶的子女，他们自出生便被固定在奴籍，生活、婚嫁、居住全由主人支配，世代无法摆脱奴役命运。清礼亲王昭梿曾回忆，“国初俘获辽沈人民，悉为满洲奴隶”，生动揭示了这一制度的掠夺本质。

六、生不如死的生存绝境：托克索奴隶的悲惨境遇

在托克索中，奴隶被视为“会说话的工具”，其生存权利被完全剥夺，《满文老档》《栅中日录》等史料记载的案例，堪称奴隶制野蛮性的直接见证。

奴隶的身体与尊严被肆意践踏，主人对其拥有生杀予夺的绝对权力。《满文老档·太祖实录》记载，天命六年（1621年），女真奴隶主乌纳格因一名汉人奴隶“耕作迟缓”，便下令将其“缚于树上，以箭射之取乐”，直至奴隶气绝身亡。更有甚者，天启二年（1622年）六月，奴隶主坷纳的妻子因琐事迁怒于一名女阿哈，竟用烧红的铁块烧灼其身体要害，这种极端残暴的虐待行为在当时的托克索中并非个例。在财产属性上，奴隶与牲畜毫无区别，主人可随意将其买卖、赠送或拆分。天命八年（1623年）的一份财产登记档案显示，某牛录章京的家产清单中，“汉人阿哈五名”与“牛三头、马两匹”并列记载；努尔哈赤给贵族的赏赐中，也常出现“阿哈十对、农具若干”的表述，清晰暴露了奴隶的物化地位。

无休止的劳作与濒临绝境的生存条件，构成了奴隶日常的双重苦难。托克索的奴隶需承担农耕、畜牧、手工业等多重劳动，且劳动时间被严格限定——“天未明即起，日落后方息”，部分负责贵族家务的奴隶甚至需“通宵值守”。朝鲜官员李民寏在《栅中日录》中详细记录了其亲眼所见：“阿哈衣不蔽体，冬日仅以破麻裹身，耕作时足无鞋袜，冻裂流血仍不得停歇”。劳动成果则被主人完全占有，奴隶仅能获得维持生命的最低限度食物，“每日一餐，以糠麸混合少量杂粮为食，若遇灾年则以野菜充饥”。天启三年（1623年）辽东大旱，托克索中“饿毙阿哈十之三四”，奴隶主却“囤积粮食，不肯稍施”，足见其冷酷无情。

严苛的逃亡禁令与残酷的惩罚，彻底堵死了奴隶的生路。后金统治者为防止奴隶逃亡，颁布了一系列血腥法令：天命五年（1620年）规定“逃亡阿哈被捕获者，一律斩杀，其同屋者连坐”；天命九年（1624年）进一步强化法令，“凡隐匿逃亡阿哈者，与逃亡者同罪，家产充公”。即便如此，仍有大量奴隶为求生存奋起逃亡，《满文老档》中“每日捕获逃亡阿哈数十人”的记载屡见不鲜。这些逃亡者的结局往往极为悲惨，天启元年（1621年），有13名汉人奴隶逃亡未遂，被奴隶主“处以磔刑，示众三日”，以震慑其他奴隶。这种“逃则死，不逃亦死”的绝境，使得许多奴隶“或自缢于林中，或投河而亡”，李民寏曾感叹“阿哈之命，轻于鸿毛”。

七、白骨森森：百万奴隶的尸体铸就的“盛世明君”之名

托克索制度从后金建立至康熙六十一年（1722年）废除，近百年间奴隶死亡人数无官方系统统计——后金（清）将奴隶视为“私产”，仅记录其归属与劳动价值，对死亡情况鲜有记载。但结合战争掠夺场景、庄园压榨记录及灾害与逃亡惩罚史料，可通过奴隶来源总量与存续期间的损耗比例，推断出大致死亡规模，其核心死亡原因可分为四类，每类均有明确史料支撑。

第一类是战争掠夺中的即时伤亡与俘虏虐待致死。努尔哈赤时期的战争以“掠人”为核心，但掠夺过程中常伴随无差别杀戮，万历四十七年（1619年）萨尔浒之战后，后金“屠铁岭，俘获万余人，途中病饿死者三分之一”；天启元年（1621年）攻占辽阳时，“杀辽人无算，仅俘获为奴者便减原掳掠数之半”。按天命年间累计掠夺汉人人口约百万计算，仅战争与押解途中的死亡便达30万以上。

第二类是庄园内的虐待与劳作致死。奴隶被强制承担超强度劳动，且缺乏基本保障，《栅中日录》记载“阿哈年壮者多因劳疾而亡，老者幼者若无力劳作，常被弃于荒野”。结合单庄园规模估算，若每处托克索年均因劳作与虐待死亡1-2人，崇德年间3000处庄园每年便有3000-6000人死亡，百年间累计可达30-60万。

第三类是灾害与饥荒导致的批量死亡。天启三年（1623年）辽东大旱“饿毙阿哈十之三四”，当时辽东托克索奴隶约50万，仅此一次饥荒便死亡15-20万；崇德六年（1641年）东北霜灾，“庄园颗粒无收，奴主闭仓不赈，饿殍相望”，据《清太宗实录》零散记载，此次死亡奴隶约占当时总数的10%，即近10万人。后金至清初辽东灾害频发，此类死亡累计可达40-50万。

第四类是逃亡与反抗被镇压的死亡。天命五年（1620年）后“捕获逃亡阿哈一律斩杀”，《满文老档》载“每日捕获逃亡者数十人”，按年均捕获并斩杀1000人计算，百年间便是10万人；奴隶起义被镇压后的屠杀规模更甚，天启三年（1623年）复州起义失败后，“诛杀参与奴隶万余人”，此类死亡总计约15-20万。

综合各类死亡原因，剔除重复统计的可能性（如饥荒中逃亡者），托克索制度存续期间的奴隶死亡总数，按照最保守的情形估算应为115-166万。这一数据虽为推断，但基于具体史料中的局部比例与事件记录，且未计入“家生子”因恶劣生存条件导致的高夭折率，实际死亡人数或更甚。这一数字背后，是奴隶制对生命的极端漠视，也印证了托克索制度的野蛮本质。

八、文明的倒退：托克索制度的多重社会破坏

托克索奴隶制庄园的大规模推行，不仅给各族奴隶带来了灭顶之灾，更对辽东地区的经济、社会结构与文明发展造成了毁灭性冲击，成为历史进程中的严重倒退。

经济层面，它彻底摧毁了辽东原本发达的小农经济体系。后金贵族通过“圈地”方式大规模侵占民田建立托克索，将拥有土地的自耕农强行变为奴隶，导致“辽东之民，无田可耕，无家可归”。据《明熹宗实录》记载，天启二年（1622年）辽东地区“原有田亩三百万顷，至奴酋（努尔哈赤）占据后，半数变为托克索庄园，其余皆荒芜”。奴隶在强制劳动下毫无生产积极性，他们“以怠工抗之，或故意损坏农具”，加之奴隶主只重掠夺不重投入，导致土地肥力衰退、农业技术停滞。原本“岁收粮千万石”的辽河平原，在后金统治初期“岁收不足百万石”，引发严重的粮食危机，连后金军队的粮草供应都一度陷入困境。

社会层面，托克索制度制造了尖锐的阶级与民族矛盾，导致辽东社会陷入长期动荡。四五十万汉人奴隶的存在，使得“奴主与阿哈”的对立成为社会主要矛盾，奴隶的反抗从未停止。天命六年（1621年），鞍山托克索的汉人奴隶“聚众千余人，杀死奴主，焚毁庄园”；天启三年（1623年），复州地区的奴隶起义规模更大，参与者达万余人，虽最终被血腥镇压，但沉重打击了后金的统治。同时，女真平民（诸申）的沦落也加剧了社会分化，部分诸申因贫困沦为奴隶，与汉人奴隶共同承受苦难，而贵族阶层则通过占有奴隶积累巨额财富，形成“富者田连阡陌，奴仆成群；贫者无立锥之地，身充仆役”的极端不平等格局。这种剧烈的社会分化，严重动摇了后金的统治根基，迫使皇太极后来不得不推行“编户为民”的政策，以缓和社会矛盾。

文明层面，托克索的奴隶制是对辽东地区封建文明的严重倒退。辽东自汉代起便已进入封建农耕社会，历经数千年发展，形成了较为完善的农业生产体系、教育文化制度与社会伦理规范。而后金推行的托克索制度，以人身依附为核心，剥夺了奴隶的受教育权、婚姻自主权与人格尊严，将社会拉回野蛮的奴隶制时代。据《辽东志》记载，辽东原本“府县学宫林立，文风鼎盛”，后金占据后，“学宫尽毁，儒生多沦为阿哈，或逃亡他乡”，文化教育事业陷入停滞。奴隶在长期的压迫下，“目不识丁，不知礼仪”，只能在愚昧与苦难中挣扎。这种文明的倒退，对辽东地区的文化传承与社会发展造成了难以估量的损失，其负面影响延续数十年之久。

托克索制度的存续轨迹与满清（后金）的社会发展阶段高度绑定，其持续时间大致贯穿后金建立（1616年）至康熙中期，直到雍正元年（1723年）颁布的“开豁贱籍”政策，托克索制度这才在制度上和法律上宣告死亡。但在这历经百年、逆历史潮流而动的奴隶制血腥压迫之中

托克索农庄作为满清早期的核心经济组织，其本质是建立在暴力掠夺与极端压榨基础上的奴隶制产物。从史料中记载的无数奴隶的血泪遭遇，到辽东地区经济的崩溃、社会的动荡与文明的倒退，都清晰地揭示了这一制度的野蛮性与反动性，也是根植于满清这个政权自身自诞生之日起的劣根性。

编辑于 2025-11-28 01:09・山东